Эта затянувшаяся история началась с травмы. Весной прошлого года Геннадий Иванович* сломал палец на руке и на целых полтора месяца выпал из привычного ритма жизни. Мужчина ушел на больничный и, как велели врачи, всячески «берег себя»: сидел дома и выполнял различные медицинские назначения. Соответственно, на работу, предполагавшую очное присутствие и график «пять через два» пострадавший не ходил.
Однако помимо основной, имелась у Геннадия Ивановича ещё работа по совместительству – со свободным режимом и удаленной занятостью. В этой компании даже не знали о бедах своего сотрудника, поскольку о травме специалист не сообщил и продолжил выполнять задачи в привычном режиме. Цель – понятна: получить выплаты от СФР плюс зарплату от второго работодателя.
«Почему нет? - рассудил Геннадий Иванович. – Мне не нужно было никуда ехать. Я мог спокойно работать из дома на компьютере, отвечать на звонки. Это не мешало лечить сломанный палец».
Вот только в Отделении Социального фонда России на ситуацию взглянули иначе. И вместо полноценной оплаты больничного листа пострадавший получил выплаты «по минималке» (исходя из размера МРОТ). Потому что в период больничного он не только болел, но и работал.
Возмущенный Геннадий Иванович направил жалобу в Отделение Социального фонда с требованием пересчитать пособие. Но получил отрицательный ответ от заместителя начальника управления организации страховых выплат, по мнению которого нарушений со стороны Фонда нет. А вот к застрахованному лицу, коим является Геннадий Иванович, претензии имеются.
Листок трудоспособности, поясняет руководство СФР, формируется по результатам проведения экспертизы в связи с заболеваниями, травмами и иными состояниями, связанными с временной утратой возможности трудиться. Но если застрахованное лицо продолжает работать и получать доход, потери заработка не происходит.
«Таким образом основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме за этот период отсутствует», - делает вывод представитель Отделения Фонда, четко давая понять, что пересчитывать выплаты в пользу гражданина никто не собирается.
«Но так быть не должно!» – возмутился Геннадий Иванович, который вместо двойной выгоды за 1,5 месяца сидения на больничном получил сплошные убытки. Ведь его основной доход – именно первая работа, где «приличный» заработок должен был обеспечить хорошие выплаты по нетрудоспособности. И решение СФР уменьшить пособие до размера МРОТ очень сильно ударило по карману.
«На мной взгляд, основания для снижения размера выплаты отсутствуют. Потому что нарушения режима не было, - пишет заявитель Уполномоченному по правам человека. – Я являюсь добросовестным налогоплательщиком. Вот только в трудную минуту получил от государства не поддержку, а удар в спину. Очень прошу, помогите!».
Юристы отдела защиты прав в социальной сфере аппарата Светланы Агапитовой проанализировали законодательство и пришли к выводу, что ситуация действительно неоднозначная.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 закона №255-ФЗ**, одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом режима, предписанного лечащим врачом, без уважительных причин. При этом определять нетрудоспособность и квалифицировать факт нарушения может исключительно врач в рамках своей компетенции.
Никакой особой отметки доктор в документах Геннадия Ивановича не поставил. Значит, с формальной точки зрения, гражданин больничный режим не нарушал и нет оснований наказывать его «рублем».
«Учитывая данное обстоятельство, установить факт возможного нарушения режима абмулаторного лечения в период выполнения заявителем посильной работы по внешнему совместительству возможно только в судебном порядке», - делает вывод Уполномоченный.Но данная правовая позиция, подкрепленная судебной практикой, не нашла поддержки у руководства Фонда.
Вместо этого представители организации, выходя за рамки своих полномочий, продолжают самостоятельно оценивать действия застрахованного лица и оправдывать занижение размера пособий. А гражданин – требовать справедливого перерасчёта, настаивая на своей правоте - ведь пока не доказано обратное…
Светлана Агапитова: «Наш заявитель почти год пытался урегулировать свой вопрос, но безуспешно.
Мы направили ходатайство в прокуратуру, и надзорное ведомство сообщило о своей готовности оказать содействие в сборе соответствующих документов и подготовке искового заявления. Но будет ли Геннадий Иванович доводить дело до суда – решать только ему. Мы разъяснили заявителю порядок дальнейших действий.
Это не первый случай, когда Отделение Социального фонда дает отказ, игнорируя опыт коллег из других регионов и имеющуюся судебную практику. Конечно, у нас не прецедентное право. Однако, принимая отрицательные решения (причем, неоднократные), не лишним было бы сначала внимательно изучить законы и всесторонне проанализировать ситуацию».
*данные изменены
**Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ