О ситуации в духе абсурдистской прозы Кафки, в которой оказалась затопленная соседями сверху, а потом обманутая адвокатом одинокая пенсионерка, инвалид с детства Татьяна Одинцова, подробно рассказывалось на сайте Уполномоченного по правам человека в Петербурге Светланы Агапитовой в прошлом году. Вчера же эта кафкианская история получила неожиданное продолжение – логичное и разумное. Здравый смысл в нее помогали вносить юрист аппарата Уполномоченного Елена Фаюстова и ее помощница из действующего при омбудсмене Молодежного совета Ангелина Солодухина, но счастливый финал – результат справедливого решения Дзержинского районного суда.
Все началось весной 2018 года с банальной протечки у соседей этажом выше, от которой серьезно пострадало имущество Татьяны Александровны. Тогда же она заключила соглашение с адвокатом о юридической помощи в возмещении ущерба, настояв на включение в него обязательства подготовить запрос в компетентные органы о собственнике квартиры, из которой началось затопление, так как никогда его не видела и знала только фамилию и инициалы.
В скором времени юрист сообщил клиентке, что нашел надлежащего ответчика в Москве, после чего подготовил иск в Черемушкинский районный суд столицы и представлял в нем ее интересы. В результате с ответчика, который на суд не явился, взыскали сумму ущерба. Приставы сработали оперативно и списали средства со счета должника. Однако, как в «Процессе» Кафки, в Черемушкинском районном суде ответчиком оказался человек «не только невинный, но и неосведомленный» - полный тезка виновника затопления квартиры Татьяны Александровны. Он, в свою очередь, подал апелляцию. Решение суда первой инстанции было отменено, а с петербургской пенсионерки взыскали расходы ненадлежащего должника на представителя в размере 85 тысяч рублей.
Как адвокат объяснил Татьяне Александровне, почему он нашел ненадлежащего должника, история умалчивает. Впрочем, и о том, почему для поиска надлежащего и продолжения процесса попросил заплатить ему еще 25 тысяч рублей. И, главное, почему петербурженка согласилась. Процесс же при этом не пошел…
Пенсионерка всерьез начала сомневаться в том, что защитник действует в ее интересах, лишь в августе 2021 года. Тогда же она решила пожаловаться на него в Адвокатскую палату. Однако там оснований для возбуждения дисциплинарного производства не усмотрели. И Татьяна Александровна попросила помощи у Уполномоченного по правам человека в Петербурге.
Юристы аппарата Уполномоченного, изучив соглашение пенсионерки с защитником- адвокатом, не согласились с выводами Адвокатской палаты. Ведь адвокат не выполнил основное условие первого соглашения – не нашел надлежащего ответчика, из-за чего Татьяна Александровна не только не возместила ущерб от протечки, но и понесла дополнительные убытки.
Светлана Агапитова обратилась в защиту прав пенсионерки к президенту палаты Евгению Семеняко, приобщив к письму правовую позицию. И доводы Уполномоченного были восприняты.
Адвокат вернул Татьяне Александровне свой второй гонорар в размере 25 тысяч рублей и, сделав необходимые запросы, установил надлежащего должника (причем зарегистрирован он был тоже в Москве), подготовил иск, обратился в суд. И тут выяснилось, что ответчик умер. Пришлось еще полгода ждать вступления в наследство родственников. Когда наследницей стала вдова, иск был предъявлен ей. В результате Татьяне Александровне выплатили полную сумму ущерба от протечки.
Но она хотела вернуть и 85 тысяч рублей, взысканных в пользу тезки надлежащего должника, и справедливо полагала, что выплатить их ей должен адвокат. Ведь из-за его ошибки или халатности это произошло.
Правда, адвокат так не считал. И Татьяна Александровна снова обратилась к Уполномоченному, теперь уже за правовой помощью.
Юрист аппарата Елена Фаюстова проконсультировала пенсионерку, а представительство Татьяны Александровны в суде взяла на себя член Молодежного совета при Уполномоченном Ангелина Солодухина. Для нее, студентки 3 курса юрфака Северо-Западного филиала Университета правосудия, этот «кафкианский процесс» стал первым, в котором она выступала в качестве представителя истца. И оказалась убедительна, несмотря на подготовленные ответчиком возражения.
В них он, в частности, пояснял, что не смог установить надлежащего должника, потому что в адресно-справочном бюро Москвы требовали дату рождения запрашиваемого лица, которой он не знал, и «ввиду отсутствия данной информации ответ получить не представилось возможным». Адвокат также настаивал, что требования Татьяны Александровны «надуманы и спровоцированы исключительно ее действиями».
Судья же Дзержинского районного суда Юлия Михалко с доводами ответчика не согласилась и 13 марта удовлетворила требования истца. Теперь «ненадлежащий защитник» должен выплатить Татьяне Александровне 85 тысяч рублей.
Выйдя из суда, пенсионерка призналась Ангелине Солодухиной, что довольна справедливым завершением этой истории, поблагодарила за помощь Светлану Агапитову, Елену Фаюстову и, конечно, ее, «как самого что ни на есть надлежащего защитника». А еще за то, что Ангелина помогала ей подниматься и спускаться в зал заседаний, поддерживая в прямом и переносном смысле.
«Я рада, что эта абсурдная история завершилась разумно и справедливо, - прокомментировала судебное решение в пользу Татьяны Александровны Светлана Агапитова. – А еще больше я рада, что в моем Молодежном совете работает Ангелина и помогает нашим юристам. Второй раз убеждаюсь, что опереться на эту хрупкую, казалось бы, девушку можно. Первый раз они с Еленой Фаюстовой спасли лежачую пенсионерку от недобросовестной рентополучательницы. Теперь вот еще одна победа. Есть чему радоваться».
Ранее по теме:
Кто процесс допускает, тот его и проигрывает?