«Вы никогда у нас не работали», - сказали пенсионерке, несмотря на то, что женщина целых полгода добросовестно исполняла свои обязанности. Почему вместо прибавки к пенсии петербурженка получила массу проблем и хлопот? И как получить кровно заработанные деньги, если своевременно не был заключен трудовой договор? Чтобы ответить на эти вопросы, Светлана Агапитова и юристы ее аппарата погрузились в трудовое законодательство…
«Зачем Вам эти бумажки?»
В 2022 года пенсионерка Вера Осиповна* решила подработать диспетчером в управляющей компании ООО «Динамика»*, обслуживающей несколько многоэтажных домов в Петербурге*. На первый взгляд, прекрасный план: обязанностей немного, ездить далеко не нужно, да и оплата труда приемлемая. Один существенный минус - с женщиной отказались заключать трудовой договор.
«В следующем месяце всё подпишем, – убеждала непосредственная начальница, управляющая домами Людмила Хомякова*. – Хотя зачем Вам эти бумажки? Главное, что мы деньги платим». Руководство слукавило: впоследствии весь период, с мая по ноябрь, Вера Осиповна работала неофициально. Да и зарплату получала нерегулярно:
«Зарплата выплачивалась с задержкой в 2 месяца. В августе управляющая прислала половину суммы со своей личной карты. А с сентября выплаты прекратились вообще», - описывает ситуацию пенсионерка.
До конца осени женщина терпеливо ждала, доверчиво внимая ежедневным обещаниям. В ноябре выдвинула ультиматум: либо организация закрывает перед ней задолженность, либо она увольняется. В итоге, начальство с легкостью распрощалось с работницей, забыв обо всех недоплатах:
«Мне сказали, что теперь я точно ничего не получу. И ничего доказать не сумею», - вспоминает Вера Осиповна, которая сразу после этого неприятного разговора обратилась в прокуратуру Красногвардейского района.
«А Вы точно работали?»
Специалисты надзорного органа дали понять пенсионерке, что помочь ничем не смогут, ведь трудовые отношения с управляющей компанией фактически не подтверждаются: нет ни договора, ни должностного регламента. Да и зарплату платили наличными «в конверте» – за исключением августовского денежного перевода (и тот - с личного счета физического лица).
Свидетелей тоже не оказалось, потому как непосредственная начальница Людмила Хомякова наотрез отказалась подтвердить сотрудничество с Верой Осиповной, побоявшись конфликта с дирекцией «Динамики».
Обманутая пенсионерка с позицией районной прокуратуры не согласилась. Все полгода работы она вела ежедневник, где каждую смену фиксировала заявки и их отработку, отмечала указания начальства – с фамилиями, телефонами, наименованием подрядчиков. За 54 смены скопилось довольно много информации, которую наверняка можно сопоставить с внутренними документами УК «Динамика» и тем самым подтвердить причастность Веры Осиповны к фирме: «Разве это не доказательство моей работы?», - недоумевает женщина и решается идти выше – пишет жалобу в Генеральную прокуратуру. Оттуда по цепочке обращение спускается на уровень города и снова попадает в район, где ранее юристы уже высказали свое мнение о ситуации и менять его не собирались.
«Вам уже всё разъяснили…»
Пока Вера Осиповна писала в Москву, ее бывший «работодатель» переехал на другой юридический адрес – в Калининский район. И дело пенсионерки попало в руки новых специалистов прокуратуры. Пенсионерка очень рассчитывала на то, что исполнители посмотрят на ее проблему свежим взглядом и, наконец, предложат решение. Но чуда не произошло:
«Сначала меня обнадежили, сказали, что обратятся в полицию и привлекут мою начальницу Хомякову в качестве свидетеля. Но Хомякова показаний так и не дала. А мне снова твердят, что я ничего не добьюсь. Если нет договоров и отчислений в налоговую, значит, и работы не было», - рассказывает заявительница, которая после полутора лет безрезультативного общения с надзорным ведомством пришла на прием к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге.
«Неужели никто не может мне помочь? – с горечью спрашивает пенсионерка. – Доказательств моего труда – предостаточно, даже без подписей руководителей и печатей. И таких, как я, обманутых этой организаций работников – десятки. И даже те, у кого был договор, остались без денег, потому что руководство называет эти документы подделкой и отказывается платить. Сколько еще будут бесчинствовать мошенники-работодатели? Окажите содействие!».
Есть ли выход?
Проанализировав предоставленную заявительницей информацию, юристы аппарата Уполномоченного пришли к выводу, что здесь явно просматривается нарушение административного законодательства: уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, что влечет за собой штрафные санкции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда***, к доказательствам по данным делам могут быть отнесены, например, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство; показания лиц, допущенных без оформления к работе; свидетелей. Учитывается переписка сторон, в том числе, по электронной почте, фотографии, аудиозаписи, которые могут быть получены, в том числе в рамках проведения контрольного (надзорного мероприятия).
Эти доводы Светлана Агапитова направила прокурору Калининского района с просьбой организовать через Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга внеплановую проверку соблюдения законодательства ООО «Динамика», на которую жалуется заявительница-пенсионерка.
В ответ заместитель прокурора района Татьяна Третьяк разъяснила, что такое трудовые отношения с позиции закона: это соглашение между работником и работодателем о личном выполнении трудовой функции за плату. На первый взгляд, именно об этом и говорит Вера Осиповна.
Однако надзорное ведомство стоит на своем: к работе в пользу Управляющей компании пенсионерка не приступала. Данный вывод сделан на основании того, что трудовой или какой-либо иной гражданско-трудовой договор не заключался, налоговые, страховые отчисления не производились. Нет ни подписанных локальных актов работодателя, ни графика сменности, ни расчетных листков по заработной плате и т.д., - в общем, всё то, что Вера Осиповна за полтора года слышала уже неоднократно.
«С учетом вышеизложенного, в ходе ранее проведенных проверок признаков существования трудового правоотношения не выявлено», - резюмирует советник юстиции Татьяна Третьяк.
Нет документов - нет и трудовых отношений. А без трудовых отношений не будет и заработной платы…
Светлана Агапитова: «Ситуация непростая. Думаю, не стоит погружаться в морализаторство и рассуждать о том, что Вере Осиповне изначально не следовало соглашаться на предложенные условия. Наша заявительница на основе горького опыта уже сделала свои выводы.
Вопрос, как быть дальше. Прокуратура предлагает пенсионерке через суд доказывать факт трудовых отношений и взыскивать задолженности по заработной плате. Возможно, пройдя этим тернистым путем, Вера Осиповна вернет положенные ей выплаты. Но, по утверждению женщины, она не одна оказалась в бедственном положении: работодатель, почувствовав безнаказанность, продолжает подобным способом обманывать других своих сотрудников.
Мы полагаем, что всё-таки следует инициировать проверку Государственной инспекции труда. И, в зависимости от ее результатов, уже действовать дальше».
_____________________________________________
**ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 № 195-ФЗ)
***Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"