«Гора родила мышь». Так образно Уполномоченный по правам человека в Петербурге Светлана Агапитова резюмировала результаты своих усилий по принуждению органов власти защитить жильцов многоэтажек Приморского проспекта от вредного воздействия круглосуточного автотрафика. Вместо шумозащитных экранов, которые правозащитница с привлечением Роспотребнадзора и прокуратуры требовала установить три года подряд, с этого апреля на столь оживленной трассе поставили ограничивающие скорость знаки. То есть кроме неоднократно фиксируемых превышений санитарно-эпидемиологических норм по уровню шума, жителей теперь ждет еще больше, чем обычно пробок, а значит, выхлопов и вредных загрязнений воздуха. И это в преддверии дачного сезона…
Предыстория вопроса
Приморский проспект – одна из основных дорог в одноименный и Курортный районы из центра Петербурга. С конца 90-х - начала 2000-х годов (особенно после открытия Ушаковской развязки) автомобильные пробки от Ушаковского моста до Стародеревенской улицы, а зачастую и дальше, стали привычной картиной. Транспорт, съезжающий с моста и сворачивающий на Приморский проспект, попадал в так называемое бутылочное горлышко. И около двух километров трехполосной дороги можно было преодолевать несколько часов.
Чтобы разгрузить проблемный участок, в 2008 году началось и спустя четыре года завершилось строительство новой набережной вдоль Большой Невки. На ней было предусмотрено три левых полосы движения Приморского проспекта, что значительно разгрузило проблемный участок автодороги. А вот жителям некогда живописнейшего места в Петербурге, как говорится, не повезло. Особенно тем, дома которых из-за строительства магистрали оказались на своеобразном острове между правой и левой ее полосами: историческим Приморским проспектом и намывной территорией. Под снос и расселение пошли всего две многоэтажки. Больше всего же пострадали жители дома № 14, 1900 года постройки. Они добивались расселения из-за аварийного состояния здания задолго до намыва набережной, но на сегодняшний день этого до сих пор не произошло.
Однако наша история не про расселение, а про, казалось бы, реальнее и дешевле осуществляемые компенсирующие мероприятия – установку шумозащитных экранов.
В августе 2021 года к Уполномоченному по правам человека обратились жильцы дома № 59 по Приморскому проспекту. Они, конечно, в гораздо более выгодном положении, нежели их соседи из домов с четной нумерацией. Жилые дома с 55, к.1 по 59-й выходят только на правую сторону магистрали. А 59-й еще и отделен от нее небольшой зеленой зоной с чудом выживающими в столь неблагоприятных условиях кленами.
К коллективному обращению жителей этого дома было приложено заключение Роспотребнадзора о превышении предельных норм шума, проведенное в конце 2013 года, и предписание надзорного органа администрации Приморского района принять безотлагательные меры, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей: установить антишумовой забор. Но шли годы, а безотлагательные меры принимать никто не спешил. И вот почему.
«Безотлагательные» меры
В ответ на запрос Уполномоченного, почему за более чем 10 лет так и не поставили шумоподавляющих конструкций, глава администрации Приморского района пояснил следующее.
В 2014 году администрация района обратилась в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры с просьбой включить жилые дома, выходящие на Приморский проспект, в адресную программу по установке шумозащитных экранов ( в частности, у домов №№ 55, к.1- 59).
В КРТИ же ответили, что «мероприятия по обеспечению шумозащиты жилых помещений определяются при разработке проектной документации на основании расчетов, выполненных по методическим рекомендациям Минтранса по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемоей акустической необходимости экранов с учетом звукопоглощения». Далее сообщалось, что проектной документацией реконструкции Приморского проспекта шумозащитные экраны у жилых домов предусмотрены не были, а разработкой комплекса мероприятий по обеспечению шумозащиты жилых домов в рамках самостоятельных проектов КРТИ не занимается.
Получив подобное разъяснение, в начале 2022 года Светлана Агапитова обратилась в защиту жителей Приморского проспекта к вице-губернатору Максиму Соколову, но полученный ответ ее также не порадовал.
Вице-губернатор сообщил, сколько шумозащитных мероприятий было реализовано «в полном соответствии с проектно-сметной документацией», разработанной ГУП «Ленгипроинжпроект», что подтвердила экспертиза Центра гигиены и эпидемиологии Санкт-Петербурга. Экраны были установлены у домов № 47(дом ребенка), № 63 (колледж), № 87(школа), № 89 (санаторий) и № 104 (диспансер). Установка же шумоподавляющих конструкций у жилых домов проектом предусмотрена не была. Между строк читалось, значит, и не нужна.
Но как быть с заключением Роспотребнадзора 2013 года и с экспертизой, которую в августе 2022 года по инициативе Уполномоченного, поддержанной городской прокуратурой, провел тот же Центр гигиены и эпидемиологии? Ими установлены факты превышения уровня шума в жилых помещениях в дневное и ночное время суток.
Надзорные органы – одно, исполнительные - другое
Не найдя понимания у исполнительных органов, Светлана Агапитова решила привлечь контролирующие. Ведь нарушения законодательства и прав граждан неоднократно зафиксированы, но при этом никто ничего предпринимать не собирается, не то что безотлагательно, а вообще.
Сначала Уполномоченным была сделана ставка на Роспотребнадзор. И в ведомстве даже выдали в адрес КРТИ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Не подействовало, но подавать в суд на комитет главный санитарный врач Петербурга Наталия Башкетова не сочла целесообразным.
Тогда Уполномоченный привлекла прокурора города Виктора Мельника. По результатам прокурорской проверки и свежего экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в адрес уже нового курирующего вице-губернатора Николая Линченко было направлено представление об устранении выявленных нарушений. Выполнить его следовало до конца этого февраля. И как только срок вышел, Светлана Агапитова поинтересовалась у надзорного ведомства, как дела с шумозащитными экранами.
Из ответа заместителя прокурора города Дмитрия Захарова следовало, что с экранами все, как и раньше (то есть устанавливать их никто не собирается, так как государственной программой «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» это не предусмотрено).
В связи с этим принято решение о снижении вредного воздействия на многоквартирные дома №№ 55 к.1-59 «посредством снижения скорости потока транспортных средств путем корректировки организации дорожного движения и установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на указанном участке улично-дорожной сети». Занавес.
После этого ответа Светлана Агапитова и вспомнила выражение из басни Эзопа про гору, которая родила мышь.
«Мы с коллегами реально почувствовали себя такой вот горой, - признается Уполномоченный. – Хотели помочь людям, а, кажется, еще больше навредили, учитывая увеличение пробок. Правда, у нас есть сомнения, что знаки, ограничивающие скорость, установили для санитарно-эпидемиологического благополучия жителей Приморского проспекта, а не из-за планового ремонта дорожного полотна. Так что, надеюсь, мы тут ни при чем. Но сдаваться мы тоже не собираемся, будем вновь обращаться к Виктору Дмитриевичу Мельнику, у которого есть все реальные полномочия обязать руководство города защитить права граждан, страдающих от превышения уровня шума, в том числе в суде».
Продолжение следует.