Сколько бы ни предупреждали людей о недобросовестных фирмах, оказывающих юридические услуги, пострадавших не становится меньше. Юристы-мошенники соревнуются между собой в способах заманивания доверчивых клиентов. А лучшие» из «лучших» разыгрывают целые спектакли, исполняя роли реально существующих и практикующих адвокатов. Представления эти, как правило, имеют успех, поэтому и хорошо оплачиваются. Только на деле выясняется, что их режиссеры и актеры обманывают ожидания тех, кто пришел за помощью адвоката, а не в театр… Однако закрыть подобные шапито, как недавно убедилась петербургский омбудсмен Светлана Агапитова, не так-то просто.
Еще в феврале этого года Людмила С. из Новгорода сообщила Уполномоченному, как ее обманула петербургская компания «Лучшие юристы». Для представления интересов по возбужденному в отношении нее уголовному делу женщине был нужен квалифицированный адвокат. Юридическую фирму она нашла в интернете, на сайте организации прочитала, что в ней трудится множество адвокатов, специализирующихся в различных областях права. В офисе ООО «Лучшие юристы» с Людмилой был заключен договор. Она внесла аванс в размере 50 тысяч рублей, но помощи адвоката так и не получила.
«Женщина, которая представилась адвокатом, сказала, что ей звонить не надо, она сразу придет на суд. Но не пришла, и никаких ходатайств, конечно, не подготовила. В итоге я не получила никакой юридической помощи», - было написано в обращении Людмилы к Светлане Агапитовой.
Специалисты аппарата Уполномоченного провели проверку по жалобе и лично убедились, что в компании «Лучшие юристы», на сайте которой предлагаются услуги адвокатов, их нет и по действующему законодательству быть не может.
Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). А юристы, не имеющие статуса адвоката, не вправе осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по уголовному делу (статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Следовательно, сообщив Людмиле С. недостоверные сведения о предоставлении услуг адвоката и приняв на себя обязательство осуществлять ее защиту по уголовному делу, «Лучшие юристы» заведомо знали об отсутствии у них реальной возможности его исполнить.
Это означает, что компания, во-первых, вводит потенциальных потребителей юридических услуг в заблуждение, сообщая на своем сайте, что предоставляют помощь адвокатов, а, во-вторых, вживую обманывает тех, кому юридическая помощь нужна для защиты в уголовном процессе. Пример тому - Людмила С., клюнувшая на рекламный крючок «Лучших юристов» в интернете. А это уже может быть квалифицировано как уголовное преступление (статья 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).
Недобросовестная конкуренция в интернете
Для привлечения компании к ответственности за введение неограниченного круга интернет-пользователей в заблуждение омбудсмен обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Антимонопольный орган поддержал правовую позицию Уполномоченного и возбудил дело о нарушении законодательства о защите конкуренции. Решение комиссии УФАС по данному делу было оглашено 24 марта.
За нарушение статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обществу было выдано предписание о запрете недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение, а регистратору сайта – об аннулировании регистрации доменного имени. Но, несмотря на это, сайт ООО «Лучшие юристы» до сих пор рекламирует услуги адвокатов, и список пострадавших только растет.
Новая жалоба Уполномоченному поступила от петербурженки Елены Ж. Она хотела получить услуги адвоката и, изучив сайт ООО, а затем пообщавшись с его генеральным директором, которая заверила, что имеет соответствующий статус, заключила договор на 100 тысяч рублей. В результате этой сделки женщина вместо квалифицированной юридической помощи получила… имущественный ущерб.
«Я столкнулась с многочисленными нарушениями исполнения договора, оскорблениями, подделкой документов. Мной было подано три иска как против ООО, так и против его руководительницы», - написала Елена Светлане Агапитовой и попросила проверить законность деятельности юридической фирмы, которая «использует недобросовестную рекламу и мошенническую схему».
Уполномоченный проинформировала УФАС о неисполнении его решения о запрете ООО «Лучшие юристы» недобросовестной конкуренции путем введения граждан в заблуждение и аннулировании регистрации доменного имени. Если до июля этого года нарушения не будут устранены добровольно, антимонопольный орган обратится в арбитражный суд.
К проверке же возможных мошеннических действий «Лучших юристов» Светлана Агапитова привлекла прокуратуру. Тем более, по жалобе Людмилы С. из Новгорода недавно вскрылись новые факты.
Мошенническая схема
До того, как пожаловаться Уполномоченному, Людмила обращалась по вопросу совершения в отношении нее «Лучшими юристами» мошеннических действий в полицию, однако уголовное дело возбуждено не было. Но женщина сдаваться не собиралась и привлекла к защите своих прав Светлану Агапитову.
В ходе рассмотрения обращения юристы аппарата обратили внимание на имя и фамилию «адвоката», которая не пришла на судебное разбирательство, а потом не реагировала на звонки клиентки. Персональные данные «защитницы» были взяты из заключенного с Людмилой в офисе «Лучших юристов» договора. Такая адвокат действительно работает в Петербурге. Правда, по информации, предоставленной Адвокатской палатой города, она «не принимала на себя обязанность осуществлять защиту Людмилы С. по уголовному делу, не заключала с ней договор, не получала вознаграждения за работу, и в правоотношения с ООО «Лучшие юристы» никогда не вступала».
Иначе говоря, в юридической фирме кто-то подписался фамилией реального адвоката, взял за услуги деньги, а настоящая защитница вообще была не в курсе, что якобы представляет интересы Людмилы в Новгородском районном суде.
По мнению Светланы Агапитовой, полученные от Адвокатской палаты сведения подтверждают наличие у «Лучших юристов» умысла на совершение мошенничества. В связи с чем Уполномоченный обратилась к прокурору Центрального района Игорю Ивкину и попросила проверить законность и обоснованность процессуальных решений должностных лиц УМВД в рамках материала проверки по заявлению Людмилы.
Омбудсмен также привела в своем обращении к прокурору разъяснения Верховного Суда (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
«Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом аванса за выполнение работ, услуг, если оно заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства), - подчеркнула Уполномоченный. - В данном случае о наличии умысла на совершение мошенничества могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование при заключении договора поддельных документов и сокрытие информации».
Светлана Агапитова выражает надежду, что фальшивые адвокаты будут наказаны и перестанут обманывать людей. А пока рекомендует всем быть бдительными и не обращаться за помощью к «Лучшим юристам».
Ранее по теме:
Петербургский омбудсмен и УФАС приучают недобросовестных юристов выполнять законы слово