Должник в рамках исполнительного производства обязан выполнить определенные действия, в результате которых оно будет завершено. Взыскатель, конечно, хочет, чтобы требования исполнительного документа были удовлетворены как можно быстрее, но случаи бывают разные. Поэтому каждая из сторон исполнительного производства имеет право в нем участвовать - знакомиться с материалами, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава, его действия либо бездействие. Если же права взыскателя или должника нарушаются приставом-исполнителем, а его руководство не реагирует, за помощью обращаются к омбудсмену. В этот раз петербургский уполномоченный по правам человека Светлана Агапитова разбиралась с жалобой должницы. Причем поступила она из Оренбурга.
О проблемах, с которыми столкнулась пенсионерка, инвалид II группы Елена Юрьевна В. в ходе возбужденного в отношении нее в Петербурге исполнительного производства, Светлане Агапитовой рассказал Уполномоченный по правам человека в Оренбургской области Анатолий Чадов. К нему за содействием обратилась представитель Елены Юрьевны – Ольга С., к которой она переехала из-за ухудшения состояния здоровья. Помимо ухода за пенсионеркой Ольга активно взялась за улаживание ее дел, но решить один, казалось бы, несложный вопрос ей оказалось не под силу.
«Прошу Вас оказать содействие в передаче гражданского дела о взыскании с Елены Юрьевны В. переплаты рентных платежей от судебного пристава Санкт-Петербурга в Оренбург, где должница проживает и прописана с 1 марта 2021 года. Я как ее представитель по генеральной доверенности специально летала в Петербург в июле 2021 года и просила передать дело по новому месту жительства и регистрации. Старший судебный пристав С. наложила на заявление Елены Юрьевны визу о передаче дела в Оренбург. Прошел год, но этого не произошло. Я обратилась в Главное управление судебных приставов по Петербургу через портал госуслуг и получила ответ, что дело взято под контроль, но это оказалась бюрократическая отписка – его никто никуда не передал», - написала Ольга оренбургскому омбудсмену, а он привлек свою петербургскую коллегу.
Проверяя информацию, изложенную в жалобе, юристы аппарата Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге выяснили, что Елена Юрьевна стала должницей после судебного разбирательства с расторжением заключенного ей договора пожизненной ренты. Она хотела расторгнуть договор из-за неисполнения плательщицей ренты его условий. Ответчица не возражала против его прекращения, однако во встречном иске указала на переплату по рентным платежам и попросила ее вернуть. В результате - договор был расторгнут, а на Елену Юрьевну возложена обязанность компенсировать плательщице ренты ее убытки. В качестве обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения ГУФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с принадлежащим пенсионерке недвижимым имуществом – комнатой в коммунальной квартире.
Елена Юрьевна обжаловала это постановление пристава в суде, так как считала его неправомерным. Пенсионерка нуждалась в постороннем уходе, договорилась о нем только со знакомой в Оренбурге, собиралась продать комнату в Петербурге и приобрести там. Но суд в удовлетворении ее административного иска отказал. «Довод жалобы о том, что наложенный запрет препятствует истцу реализовать недвижимость суд во внимание не принимает, поскольку у истца существует неисполненное обязательство. Данная мера обеспечивает сохранность имущества должника, при этом не преследует цель его реализации, а направлена на понуждение должника к надлежащему исполнению, что отвечает интересам взыскателя,» - говорилось в судебном решении.
«Правомерность постановления судебного пристава по установлению ареста на жилье Елены Юрьевны подтверждена судом и сомнений не вызывает, но мы сейчас разбираемся уже не с действиями, а с бездействием должностных лиц службы судебных приставов. Больше года пенсионерка безуспешно просит перевести исполнительное производство туда, где она теперь живет и зарегистрирована – в Оренбург. Это не только ее законное право, но и обязанность приставов», - прокомментировала ситуацию Светлана Агапитова и обратилась к главному судебному приставу Петербурга.
Инициированная руководством Главного управления ФССП по Петербургу проверка выявила нарушения законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не рассмотревшая ходатайства представителя пенсионерки, была уволена, начальнику Петроградского отделения строго указали «на недопущение впредь подобных нарушений».
Вопрос с передачей исполнительного производства в Промышленный район Оренбурга сдвинулся с мертвой точки. Для его окончательного решения теперь требуется получить уведомление от оренбургских приставов, которым поручено проверить соответствует ли место проживания должницы указанному в ее заявлении адресу.
«Буду следить, чтобы проверка места жительства Елены Юрьевны не затянулась, - отреагировала на полученный из Главного управления ФССП по Петербургу ответ Светлана Агапитова. – Очень надеюсь, что оренбургского уполномоченного привлекать не придется, сами справимся».