Каких только совпадений не бывает в практике Уполномоченного по правам человека в Петербурге! Но Светлана Агапитова и ее сотрудники продолжают подмечать новые. Одно из таких любопытных совпадений связано с местом работы и содержанием жалобы очередной заявительницы. Она – пианистка в Николаевском дворце, который с советских времен больше известен как Дворец труда (оплот, так сказать, защиты трудовых прав горожан). А жалоба пианистки заключалась в том, что ей отказали в страховых выплатах в связи с материнством. В региональном отделении Социального фонда их с работодателем заподозрили в фиктивных трудовых отношениях и назвали случай нестраховым. Хорошо, что Уполномоченному удалось убедить руководство отделения, что это не так.
«Обращаюсь к Вам за помощью в связи с отказом в выплате мне пособий в связи с материнством. С декабря 2022 года по настоящее время мне не оплачен больничный лист по беременности и родам. Я беспокоюсь также, что мне откажут в ежемесячном пособии по уходу за ребенком. С выводами Социального фонда полностью не согласна». Так начиналось обращение к Светлане Агапитовой пианистки, которая с 2018 года по настоящее время работает в банкетном зале Дворца труда.
Далее в заявлении объяснялось, почему сделанные Социальным фондом выводы неприемлемы (с правильными ссылками на нормы Трудового кодекса и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
«С выводами Социального фонда полностью не согласна…»
Работодателя Анны в Социальном фонде обвинили, что им была «создана искусственная, экономически необоснованная ситуация для получения средств страховщика», в связи с чем «нет правовых оснований для назначения и выплаты пособий в связи с материнством Д.»
Если перевести вышеизложенное с бюрократического на русский язык, то пианистку и ее руководство попросту заподозрили в фиктивных трудовых отношениях. И вот почему.
За два с половиной года до отпуска по беременности Анна была вынуждена прервать свою музыкальную деятельность в банкетном зале Дворца труда, уйдя в длительный отпуск без сохранения заработной платы. Произошло это из-за эпидемии коронавируса.
«В связи с имеющимися проблемами со здоровьем, у меня бессрочная третья группа инвалидности, я не хотела рисковать и с 20 марта 2020 года попросила отпуск без сохранения заработной платы. Никто не думал, что сложная эпидемиологическая ситуация так затянется, долго действовали и ограничения на посещение учреждений культуры и общепита. Ну и из-за специфики своей деятельности я не могла работать удаленно… Потом узнала, что беременна, с учетом особенностей здоровья довольно тяжело все проходило… Получилось, что два с половиной года я практически не работала», – рассказала юристу аппарата Уполномоченного Анна, уточнив, что до этого (с ноября 2018 года по март 2020 года) добросовестно осуществляла свои трудовые обязанности в должности музыканта.
Пианистка хорошо знала, что семейные обстоятельства и другие уважительные причины позволяют работнику взять отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению с работодателем (статья 128 ТК РФ).
Знала она и о своих законных правах на отпуск по беременности, родам и уходу за ребенком с выплатой пособий по государственному социальному страхованию (статьи 255 и 256 ТК РФ), и о том, что если в расчетном периоде для начисления пособий у женщины не было заработка, то их размер рассчитывается из МРОТ (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Отказ регионального отделения Социального фонда вызвал у Анны, интеллигентно говоря, недоумение. Она во что бы то ни стало решила добиться справедливости и повторно обратилась в отделение, попросив дать письменное разъяснение (на случай дальнейшего судебного разбирательства).
«Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно…»
Из филиала №12 регионального отделения Социального фонда пианистка получила следующее разъяснение:
«Согласно части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат и вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая. Учитывая вышеизложенное, пособия в связи с материнством направлены на компенсацию заработка, утраченного только в результате наступления страхового случая.
Поскольку на дату выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам (14.11.2022) Вы фактически не работали по трудовому договору, заработную плату не получали, утрата заработка произошла до наступления страхового случая. Выплата пособий за счет средств обязательного социального страхования в сложившихся условиях противоречит действующему законодательству».
С этим ответом и копией отказа, полученного работодателем, Анна пришла в приемную Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге «за справедливостью».
Позиция Уполномоченного
Изучив документы, предоставленные Анной, и выслушав ее пояснения, юристы аппарата Уполномоченного пришли к выводу, что ей неправомерно отказали в назначении пособий. И Светлана Агапитова обратилась со своей правовой позицией в защиту прав пианистки к управляющему региональным отделением Социального фонда Константину Островскому.
Государственная правозащитница настаивала, что нахождение Анны в отпуске без сохранения заработной платы предусмотрено действующим законодательством и не может повлечь за собой отказ в назначении и выплате пособий в связи с материнством.
Уполномоченный также напомнила главе отделения, что отсутствие у Анны заработка, исходя из которого исчисляется пособие, влияет только на размер ее страхового обеспечения.
Доводы же должностных лиц Социального фонда о создании работодателем «искусственной экономически необоснованной ситуации для получения средств страховщика» Светлана Агапитова сочла безосновательными и объяснила почему:
«Существующая судебная практика связывает неправомерное возмещение за счет средств Социального фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам с фиктивным трудоустройством беременной женщины незадолго до наступления страхового случая и в отсутствие разумной деловой цели такого трудоустройства.
В данном случае такие доводы не имеют под собой основания, так как заявительница в течение длительного времени находится в трудовых отношениях с работодателем, фактически осуществляла трудовую деятельность и получала за нее денежное вознаграждение до предоставления отпуска без сохранения заработной платы».
Аргументы Уполномоченного возымели действие. Заявление Анны в Социальном фонде пересмотрели, провели проверку сведений, предоставленных ее работодателем, и согласились с правовой позицией Светланы Агапитовой.
В результате – все полагающиеся по закону пособия в связи с материнством Анне назначили.