Оникс и агат – минералы одной природы и породы. Многие люди верят в их силу, энергетику и магические свойства, прежде всего – в защиту от негативного внешнего воздействия. Возможно, поэтому предприимчивые петербургские юристы, креативно подойдя к выбору названия для своей коммерческой организации, остановились именно на этих самоцветах.
Сначала создали ООО «Оникс» и стали с его помощью «защищать» права и законные интересы граждан, потом перешли на «Агат» и остановились на нем, даже после того, как, скрываясь от недовольных клиентов, несколько раз поменяли адреса офисов и организационно-правовые формы деятельности. Похоже, этот полудрагоценный камень действительно работает, как оберег, правда, к сожалению, преимущественно - для своих владельцев. На десятки, если уже не на сотни людей, обманутых ООО «Оникс», а затем ООО «Агат» и одноименным адвокатским бюро, защитные свойства не распространились, скорее – наоборот.
Можно ли вывести на чистую воду адвокатов, которые, мягко говоря, злоупотребляют своими юридическими знаниями, разбирается теперь Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова вместе с региональным управлением Минюста России и городской адвокатской палатой.
«Аферисты с адвокатским статусом»
«Здравствуйте, считаем необходимым донести до вас следующую информацию: в центре Петербурга (Невский проспект 22-24 литера А) действует группа аферистов с адвокатским статусом. Речь идет об адвокатском бюро "Агат"». Так начиналась коллективная жалоба Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге. Далее раскрывалось, почему, собственно, недовольные заявители предъявляют такие серьезные обвинения.
Большинство претензий у обратившихся к Светлане Агапитовой граждан к состоящему в адвокатском бюро «Агат» Алексею Б. Именно он, еще до получения статуса адвоката, учредил и стал генеральным директором ООО «Оникс» и ООО «Агат», которые по сей день не ликвидированы и не признаны банкротами. Несмотря на то, что на протяжении последних трех лет судами регулярно принимались решения по искам о взыскании с данных обществ с ограниченной ответственностью денежных средств в связи ненадлежащим качеством оказанных услуг либо вовсе с их неоказанием.
В частности, Эльвира Д. обратилась в ООО «Агат» по поводу ДТП - ее сбил автомобиль, что привело к инвалидизации. Она заключила договор на 69 тыс. рублей, но никакой юридической помощи не получила. Пострадавшая подала иск в суд, который вынес решение взыскать с ООО «Агат» в ее пользу 92 тыс. рублей.
Олегу Д. в соответствии с решением суда ООО должно выплатить 148 тыс. рублей, Елене И. - 165 тыс., Евгению Л. – 176 тыс., Николаю К. – 205 тыс. И список сумм, которые ООО «Оникс» и ООО «Агат» должны пострадавшим, которые обратились в суд, можно продолжать и продолжать. А сколько еще тех, кто не стал отстаивать свои права в суде? Гораздо больше...
Получить взысканные в суде деньги гражданам, написавшим коллективную жалобу Уполномоченному, и многим другим клиентам этих организаций, как нетрудно догадаться, не удалось. Их на счетах ООО нет. А так как обязательства по выплатам возложены на юридическое лицо, его учредители и участники несут по ним ответственность только в пределах доли в уставном капитале (который, как правило, не превышает 10 тыс. рублей, и ООО «Оникс», и ООО «Агат» - не исключение).
С декабря 2021 года в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «АГАТ» СУ УМВД России по Центральному району возбуждено и расследуется уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оказания юридических услуг). Как расследуется, пострадавшим, которые пожаловались Уполномоченному, неизвестно. Почему за три года так и не установлен подозреваемый? Есть, как минимум, генеральный директор ООО, который подписывал все договоры.
Помимо судебных разбирательств с ООО «Оникс» и ООО «Агат», есть уже более 15 вступивших в законную силу решений Куйбышевского районного суда по искам доверителей о взыскании денежных средств в связи ненадлежащим качеством оказанных услуг представителями уже Адвокатского бюро «АГАТ» (неудивительно, ведь там трудятся те же сотрудники, что и в ООО).
В частности, в решении суда от 20 декабря 2023 года установлен не только факт ненадлежащего оказания истцу услуг, но также и введения его в заблуждение о целесообразности обращения в суд в связи с гражданско-правовым спором.
В решении суда от 31 ноября прошлого года суд указал: «Адвокат АБ «Агат», обладающий специальными познаниями в сфере права, будучи профессионалом в данной сфере, должен был выбрать наиболее оптимальный способ решения возникшей проблемы, однако этого сделано не было. Действия ответчика не предоставили правоохранительным органам возможности возбудить уголовное дело по факту кражи из квартиры истца ее имущества и (или) создать условия для возбуждения уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела своевременно обжалован не был, жалоба была подана с нарушением установленных сроков».
Удивительно, но управляющие партнеры адвокатского бюро «Агат» почему-то не относятся к подобным судебным решениям, как к репутационным потерям своего профессионального объединения.
Судя по предоставленным Уполномоченному заявителями видеозаписям телевизионных сюжетов, один из управляющих партнеров бюро рекомендовал пострадавшим предъявлять претензии конкретным адвокатам. Бюро, мол, ни при чем.
К сожалению, ни при чем до недавнего времени была и Адвокатская палата Петербурга. Некоторые пострадавшие от адвокатского бюро «Агат» обращались туда в защиту своих прав, но оснований для возбуждения дисциплинарных производств найдено не было (в связи с отсутствием допустимых для этого поводов). Заявителей снова и снова отправляли искать справедливости в суде.
«Считаем, что такого рода адвокатские объединения подрывают доверие к адвокатуре в целом и должны прекратить свое существование», - констатировали по итогам своих мытарств обратившиеся к Светлане Агапитовой пострадавшие и попросили ее о помощи.
Вердикт Уполномоченного
Юристы аппарата Уполномоченного по правам человека проанализировали документы, предоставленные заявителями, а также тексты судебных актов, размещенных на сайте Куйбышевского районного суда, и пришли к выводу, что адвокаты АБ «АГАТ» систематически допускают недобросовестное исполнение своих обязанностей.
При этом их доверители, не обладающие специальными юридическими знаниями, рассчитывая получить квалифицированную юридическую помощь адвоката, не только ее не получили, но и были вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с обращением в суд с исковыми требованиями к АБ «АГАТ» о взыскании убытков.
Светлана Агапитова согласилась с доводами своих сотрудников о нарушении представителями адвокатского бюро «Агат» конституционных прав граждан на квалифицированную юридическую помощь. И это, по мнению Уполномоченного, подрывает авторитет адвокатского сообщества в целом.
Согласны ли с такими неутешительными выводами в городской адвокатской палате, прокуратуре и региональном управлении Минюста России? Такой вопрос правозащитница задала руководителям этих ведомств и пригласила их на совещание в своем офисе, чтобы попытаться найти ответы на «извечные» вопросы: Кто виноват и что делать?
Прибыль vs Репутация
От Адвокатской палаты города в совещании участвовала вице-президент Татьяна Тимофеева, от ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальник отдела адвокатуры Наталия Жилкина, от надзорных органов – заместитель прокурора Центрального района Никита Лебедев. Позвала Светлана Агапитова и представителя авторов коллективной жалобы Николая Кулинича.
Обсуждали сложившуюся ситуацию более двух часов. Разговор был, мягко говоря, непростым и неприятным. Особенно для единственной представительницы не только Адвокатской палаты Петербурга, но и всего городского сообщества адвокатов.
«Адвокаты – это срез общества», - с грустью констатировала Татьяна Тимофеева, отметив, что прекрасно понимает, что в адвокатском бюро «Агат» злоупотребляют своими юридическими знаниями и предпочитают прибыль репутации. Со слов вице-президента Адвокатской палаты, ее новый президент Вячеслав Тенишев намерен досконально разобраться в ситуации, правда, инструментов воздействия на талантливо использующих лакуны законодательства коллег у него и Совета палаты не так много.
Никита Лебедев, со своей стороны, пообещал внимательно изучить возбужденное против неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Агат» уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оказания юридических услуг). А Наталия Жилкина взяла на себя изучение вступивших в законную силу судебных решений в отношении адвокатского бюро «Агат». После этого в Главном управлении Минюста должны подготовить представление в Совет Адвокатской палаты о рассмотрении вопроса о привлечении конкретных адвокатов АБ «Агат» к дисциплинарной ответственности.
В ходе совещания юристы аппарата Уполномоченного Елена Фаюстова и Олег Ларионов не согласились с позицией, озвученной представительницей Минюста, что адвокат может быть генеральным директором ООО, оказывающего юридические услуги, если не получает доход от трудовой деятельности. Позиция представителей Уполномоченного - адвокаты не могут занимать руководящие должности в хозяйственном обществе, тем более, оказывающем правовую помощь, поскольку они не вправе состоять в трудовых отношениях, помимо выполнения творческой работы, осуществления научной и преподавательской деятельности.
По оценкам специалистов аппарата Уполномоченного, создание коммерческих юридических организаций и руководство ими может быть расценено как нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.
Чтобы поставить точку в этом споре, Светлана Агапитова предложила получить разъяснения в Минюсте России – могут ли граждане, занимающие руководящие должности в обществе с ограниченной ответственностью, которое оказывает юридические услуги, и не получающие за это вознаграждение, работать адвокатами.
«Если в Министерстве юстиции согласятся с нашей позицией, мы сразу попросим региональное управление сделать запрос в налоговые органы и выясним, кто из четырех тысяч петербургских адвокатов возглавляет коммерческие организации, - отметила по итогам совещания Светлана Агапитова. – Полагаю, тут будут поводы для размышлений и для Совета Адвокатской палаты, и для Минюста. Ну и хотелось бы, конечно, узнать позицию Вячеслава Тенишева по ситуации с «Ониксами», «Агатами» и прочими полудрагоценными камнями, которые позорят честь адвокатского сообщества города. Хорошо бы нам всем вместе подумать над инициативами, которые бы устранили пробелы законодательства, которые на сегодняшний день позволяют недобросовестным адвокатам злоупотреблять своими юридическими знаниями».
Продолжение следует…