В начале года Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова посещала Центр временного содержания иностранных граждан, ожидающих принудительного выдворения за нарушение миграционного законодательства. Приезжала Уполномоченный в ЦВСИГ не только для того, чтобы посмотреть открытую там по ее многочисленным настоятельным просьбам комнату матери и ребенка. Теперь подлежащих депортации женщин не разлучают с их детьми, и они находятся вместе. Основной же целью визита были, естественно, жалобы иностранцев и лиц без гражданства, двое из которых больше года находились в Центре без каких-либо перспектив выдворения. И только недавно совместные усилия их защитницы Ольги Цейтлиной и Светланы Агапитовой привели к долгожданному освобождению этих людей.
Уроженцы Украины
В этом январе Светлана Агапитова встречалась в ЦВСИГе с двумя уроженцами Украины.
Леонид Т. рассказал Уполномоченному, что хочет обжаловать постановление Кировского районного суда о принудительном выдворении. Адвоката у него не было.
В более сложной ситуации оказалась уроженка Украины Оксана К. Она написала Светлане Агапитовой жалобу еще с несколькими своими соотечественниками. Однако к моменту посещения ЦВСИГа Уполномоченным всех их кроме Оксаны уже освободили (в связи с превышением срока пребывания и невозможностью административного выдворения).
У Оксаны же возникли проблемы с установлением личности, так как подтвердить наличие гражданства Украины было невозможно. К моменту встречи с Уполномоченным женщина почти год находилась в ЦВСИГе. В отличие от Леонида адвокат у Оксаны был. Но ему по неизвестным причинам не удалось убедить ни Московский районный суд, ни Санкт-Петербургский городской суд, что необходимо отменить принудительное выдворение и содержание в ЦВСИГе.
Когда же за дела Леонида и Оксаны взялась адвокат Ольга Цейтлина, да еще и заручилась правовой поддержкой петербургского уполномоченного, «лед тронулся».
Защитница проанализировала международную и российскую судебную практику освобождения лиц, выдворение которых невозможно осуществить, и смогла убедительно доказать, что «в связи с отсутствием дипломатических отношений и авиасообщения с Украиной, проведением специальной военной операции и риском для жизни при выдворении», Леонида и Оксану следует освободить. Что, собственно, и произошло – и Кировский и Московский районные суды отменили постановления о выдворении.
Уроженец Киргизской ССР
Василий О. в защиту своих прав на свободу и личную неприкосновенность к Уполномоченному не обращался, несмотря на то, что находился в ЦВСИГе с мая 2021 года. За него это сделала адвокат. И это снова была Ольга Цейтлина.
Василию 35 лет. Он – лицо без гражданства, уроженец Киргизской ССР. В ЦВСИГе он содержался с целью принудительного выдворения. Только вот не ясно было, куда его выдворять.
В Республике Кыргызстан Василия, мягко говоря, не ждали, отказав выдать свидетельство на возвращение и, соответственно, принять на свою территорию.
Василий несколько раз предпринимал попытки обращения в УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за установлением личности, но безрезультатно. Последний раз в феврале этого года. Тогда Василию порекомендовали прийти на прием, хотя он не мог этого сделать по независящим от него обстоятельствам - содержался в ЦВСИГе.
Неизвестно, сколько бы еще Василий находился в неволе, если бы Ольга Цейтлина не обратилась в Петроградский районный суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о его выдворении и освобождении. Потому что перспектив выдворения не было никаких.
Одновременно защитница попросила Уполномоченного по правам человека дать правовое заключение по вопросу правомерности длительного содержания Василия в ЦВСИГ при невозможности выдворения. Адвокат также просила содействия Светланы Агапитовой во взаимодействии с ГУ МВД для начала и при необходимости ускорения процесса установления личности уроженца Киргизской ССР для оформления временного удостоверения лица без гражданства.
Уполномоченный, в свою очередь, попросила ГУ МВД провести процедуру установления личности, подготовила свою правовую позицию и передала ее адвокату для представления в суде.
«Рассматривая вопрос о правомерности ограничения права иностранных граждан и лиц без гражданства на свободу и личную неприкосновенность в подобных ситуациях, Конституционный Суд неоднократно отмечал, что задержание на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок, - говорилось, в частности, в позиции петербургского омбудсмена. - В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции».
И здравый смысл победил. Петроградский районный суд согласился с правовой позицией Уполномоченного и, прислушавшись к аргументации защитницы Василия, выполнил все ее требования. Главным из которых было, конечно, освобождение уроженца Киргизской ССР.
«Хорошо, что Василий теперь на свободе, - отметила Светлана Агапитова. - Правда, судя по ответу ГУ МВД на мою просьбу об ускорении процедуры установления его личности и оформления временного удостоверения лица без гражданства, этого пока не произошло. Ну что ж, как говорил мальчик-паж в старинном фильме «Золушка»: «Я – не волшебник…». Радует, что процесс оформления документов Василия все-таки пошел. Надеюсь, почти два года, проведенные в ЦВСИГе, помогли ему понять, что нужно легализовать свое пребывание в России. Если что-то вновь пойдет не так, я и мои коллеги готовы подключиться».
Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца. В случае непоступления из дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, международных организаций ответов на запросы территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина может быть однократно продлен по решению руководителя указанного территориального органа, но не более чем на три месяца.