Начальство решило не просто избавиться от Татьяны, а … забыть о ее существовании. О том, как Уполномоченный по правам человека и надзорные органы помогали руководству компании наладить кадровую работу и освежить в памяти положения трудового законодательства, читайте в нашем материале.
Татьяна Клименчук* - хороший менеджер-«продажник». По роду деятельности такой специалист не особо привязан к офисному креслу, а результат его труда весьма легко оценить по объему реализованной продукции. Поэтому, когда женщина на собеседовании попросила «удаленку», начальство с легкостью согласилось.
Татьяну приняли на должность руководителя отдела продаж с окладом 110 тысяч рублей в месяц. И полгода, сидя дома, женщина бойко сбывала товар покупателям, регулярно получая за свои труды заслуженное вознаграждение.
«Условия меня устраивали, зарплата – тоже. Единственное, всё время откладывалось подписание трудового договора. Мне объясняли, что это – формальность, которая может быть улажена в любой момент», - рассказывает Татьяна.
Планировал ли работодатель на самом деле оформлять отношения с сотрудницей законным образом, история умалчивает. Тем более, что ни одна из сторон на этом не настаивала. Пока не изменились обстоятельства.
Татьяна забеременела. И честно предупредила начальство, что в скором времени ей придется отойти от активных продаж и заняться семьей.
А чтобы благополучно отправиться в отпуск по беременности и родам, не упустив всех положенных трудящемуся гражданину выплат и пособий, ей нужно официально закрепить трудовые отношения. Вот на этом этапе между сотрудницей и работодателем случился разлад.
Начальство отказалось подписывать обещанный договор с Татьяной и передавать соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Более того, прозвучало, что женщина никогда не числилась в штате сотрудников. Поэтому, конечно, она может уходить в декрет, но уже безвозвратно. Рабочее место за ней не сохранится и прочие трудовые гарантии, предусмотренные законом, соблюдаться не будут.
Татьяна, шокированная такой резкой сменой настроений, пожаловалась в надзорные органы. Государственная инспекция труда и районная прокуратура провели проверки и заняли сторону беременной заявительницы.
Установлено, что, несмотря на отсутствие письменного договора, Татьяна фактически выполняла трудовые функции в должности руководителя отдела продаж. Следовательно, работодатель обязан был документально закрепить с ней отношения не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе**.
За уклонение от оформления сотрудника*** организация была оштрафована на 9000 рублей. Кроме того, прокуратура внесла представление в адрес генерального директора об устранении выявленных нарушений, то есть, фактически обязала «вспомнить» Татьяну и уладить все кадровые вопросы.
Работодатель принял к сведению мнение надзорных органов и решил продемонстрировать свою готовность к сотрудничеству. Правда, весьма необычным образом.
Менее чем за сутки (!) через Почту России Татьяне было направлено уведомление с приглашением явиться в офис для подписания договора. Письмо, как и следовало ожидать, попало в руки адресата тогда, когда встреча уже завершилась.
Кроме того, беременной сотруднице предлагалась другая должность (ниже прежней), другая заработная плата (в два раза меньше) и график 5/2 без возможности удаленной работы. А еще Татьяну попросили вернуть всю ранее выданную технику (компьютер, телефон и т.д.), которую, по словам работницы, ей никогда не предоставляли – она пользовалась только своей.
Естественно, Татьяна такое «заманчивое» предложение проигнорировала. О чем обрадованный работодатель не преминул проинформировать прокуратуру: мол, мы пытались, она сама не захотела.
Женщина недоумевала: прокуратура ее поддержала, но по сути ничего не изменялось. Как такое возможно и что делать дальше? С этими вопросами Татьяна обратилась к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге: «Срок беременности уже немаленький, я рискую остаться без нормальных пособий, хоть и работала. Еще и должна фирме останусь – будут требовать с меня компьютер, которого у меня нет. Помогите, пожалуйста!».
Проанализировав ситуацию, юристы аппарата Светланы Агапитовой пришли к выводу, что действия работодателя вовсе не свидетельствуют о том, что он признал свои ошибки и готов их устранять. Напротив, заведомо предложены такие условия, на которые сотрудница не согласится. Не говоря про весьма оригинальное почтовое уведомление – уже при отправке было понятно, что адресат его вовремя не получит.
Переходя к правовым аспектам, помощники Уполномоченного отметили, что руководство компании не имело права менять условия труда в одностороннем порядке. Татьяна уже работала с ведома и по поручению работодателя – в другой должности и с другим окладом (этот факт прокуратура признала). Следовательно, любые изменения должны быть заранее оговорены и закреплены соответствующем соглашением.
А передача материальных ценностей требует соответствующего документального подтверждения. В ином случает нет оснований требовать ее обратно.
Светлана Агапитова направила работодателю Татьяны разъяснения с рекомендацией оформить сложившиеся трудовые отношения как положено по закону, заблаговременно и надлежащим образом согласовав дату встречи с сотрудницей. Реакции пока не последовало. Поэтому Уполномоченный обратилась в городскую прокуратуру с просьбой взять ситуацию на контроль и довести дело до логического завершения.Светлана Агапитова: «Защита трудовых прав – одна из самых сложных категорий дел. Не так-то просто работнику доказать свою правду. В данном случае Татьяне это удалось, правозащитный механизм сработал. И, тем не менее, права не были восстановлены. Значит, система сработала некорректно, и нужно исправить это досадное недоразумение. Если потребуется, через судебные органы.
Мы будем поддерживать связь с нашей заявительницей и следить за развитием событий».
*данные изменены
**ч.2 ст.67 ТК РФ
***ст. 5.27КоАП