Петербург – удивительный город. Наверное, только здесь обычный пенсионер может жить в историческом здании с видом на Неву и парковать автомобиль в другом, не менее ценном особняке царской эпохи.
Помещение под гараж арендовал еще отец Алексея Васильевича Серебрякова*, участник Великой Отечественной войны. Позже, когда родителя не стало, Серебряков-младший перезаключил договор с Комитетом имущественных отношений. Так, более двадцати лет семья пользовалась этим нежилым объектом и горя не знала.
Следует отметить, что здание, в которое ставили машину, непростое – оно отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. И в июне 2023 года начались работы по капитальному ремонту фасада.
С позиции сохранения архитектурных ценностей, реставрация – это хорошо. Но для Алексея Васильевича данное событие стало полной неожиданностью и доставило массу сложностей, поскольку с арендатора никто не снял обязанность регулярно вносить оплату в рамках действующего договора.
«Ситуация получается странная, - рассказывает мужчина. – С июня прошлого года я деньги плачу, а держать в помещении машину не имею возможности».
Спустя три месяца Серебряков получил копию ответа от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в котором говорилось, что на период ремонтных работ объект будет закрыт для использования. Следовательно, до конца 2025 года доступ к помещению Алексей Васильевич не получит. Однако вопрос арендной платы за «простой» так и остался без ответа. И тогда пенсионер пришел за помощью к Уполномоченному правам человека в Санкт-Петербурге.
Светлана Агапитова обратилась в Комитет имущественных отношений с просьбой предоставить актуальную информацию по ситуации и оказать возможное содействие в решении проблемы перерасчета арендной платы за помещение, которое невозможно использовать в настоящее время.
Временно исполняющий обязанности председателя ведомства Сергей Макаров ответил, что условиями договора, который подписан с Алексеем Васильевичем, не установлена обязанность приостанавливать действие документа или арендной платы в случае невозможности использования объекта.
Тем не менее, Комитет, проанализировав судебную практику по аналогичным делам, пришел к выводу, что правда на стороне Серебрякова: по мнению Верховного суда, арендатор действительно не обязан вносить плату за тот период, когда был лишен возможности (по независящим от него причинам) пользоваться помещением. Чтобы не идти вразрез с позицией суда и не противоречить ст. 606 и 611 ГК РФ, ведомство готово договориться о новых условиях сделки.
Светлана Агапитова: «Нестандартная ситуация, но, к счастью, руководство Комитета сумело в ней разобраться. На период проведения ремонтно-реставрационных работ Алексея Васильевича освободят от обязанности платить за помещение. Соответствующие изменения будут внесены в договор в ближайшее время. Кроме того, ведомство произведет перерасчет, и вся излишне уплаченная сумма будет засчитана в качестве последующей оплаты помещения. Но только после того, как наш заявитель снова получит доступ к арендованному помещению».
*данные изменены