Предыдущий прием с адвокатами был посвящен обсуждению семейных вопросов. На этот раз участники не были ограничены рамками одной темы, поэтому вопросы поднимались самые разнообразные. Некоторые заявители сумели удивить даже опытных юристов. Подробности – на нашем материале.
Есть темы, без которых не обходился ни один совместный прием. Например, имущественное право. А с недавних пор заявители всё чаще приходят еще и за консультацией по трудовым вопросам.
Так, петербурженка Юлия, работающая в известной сети быстрого питания, пожаловалась на принуждение к увольнению. Женщина рассказала Уполномоченному, сотрудникам ее аппарата и представителям Адвокатской палаты, что заявление было написано ею собственноручно. Однако бывшая сотрудница не была довольна ни самим фактом разрыва отношений с работодателем, ни расчетом причитающихся ей выплат.
Решительно настроенная Юлия даже подготовила проект искового заявления с помощью … умной колонки Алисы! Эксперты, конечно, удивились столь оригинальному подходу к защите прав. Светлана Агапитова отметила, что искусственный интеллект в эпоху повсеместной цифровизации действительно может стать удобным источником информации и даже помощником. Но всё же не стоит на него полагаться при решении судьбоносных вопросов – желательно сверять свои позиции с профессионалами. В данном случае, с юристами.
Заявительнице разъяснили порядок защиты ее трудовых прав. В частности, предложили обсудить возможность участия прокуратуры в судебной защите (в порядке статьи 45 ГПК РФ). Обращение в надзорное ведомство Юлия уже направила.
Людмила обратилась в интересах сына-призывника. Женщина утверждает, что в рамках призывной кампании были допущены нарушения порядка проведения мероприятий. Вот только события, о которых рассказала заявительница, произошли … пять лет назад.
Участники приема предложили Людмиле четко сформулировать претензии и оставить обращение Уполномоченному. При этом женщине напомнили, что с 1 января 2026 года вызов на мероприятия по призыву будет осуществляться круглогодично.
Как всегда, популярен на приемах граждан жилищный вопрос. Многодетная мать Анжелика в прошлом – ребенок сирота. Семья женщины разрослась, возникла необходимость улучшения жилищных условий. Но гражданка не знает, что нужно для этого сделать.
Анжелике рассказали, что в Санкт-Петербурге разработана система социальных гарантий для многодетных семей, в частности, касающаяся жилищного обеспечения граждан данной категории. Разъяснили, порядок обращения в администрацию района и, в случае получения отрицательного ответа, предложили вновь обратиться к Уполномоченному.
Светлану С. тоже волнует «квартирный вопрос». Но женщина хочет не получить новое жилье, а вернуть утраченное. Ее мать еще при жизни заключила сделку, в результате которой недвижимое имущество пожилой женщины перешло в руки третьих лиц. Дочь, ссылаясь на серьезные ментальные проблемы матери, считает, что контрагенты воспользовались ситуацией и обманным путем склонили престарелую собственницу к отчуждению жилого помещения.
Выслушав заявительницу, эксперты пояснили, что сроки для оспаривания сделки уже истекли. Тем не менее, можно попытаться привлечь правоохранительные органы к процессуальной проверке и добиться возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, в рамках которого по документам можно провести и судебно-психиатрическую экспертизу состояния матери при совершении сделки. Гипотетически, это позволит оспорить отчуждение квартиры.
Валентина поведала участникам приема почти детективную историю. Однажды женщина опрометчиво ответила на телефонный звонок с предложением пройти обследование сосудов в медицинском центре и не менее опрометчиво на это предложение согласилась.
После посещения учреждения выяснилось, что одна из сотрудниц данной организации, используя персональные данные и фотографию Валентины, оформила на нее кредит в банке.
К счастью, имущественный вред женщине не был причинен: кредит исправно выплачивался и в итоге был погашен. Тем не менее, факт грубого нарушения законодательства о персональных данных – налицо! Участники приема разъяснили Валентине, что ей следовало сразу же обратиться в Роскомнадзор. В настоящее время добиться справедливости уже невозможно: сроки привлечения к административной ответственности истекли…
Ирина сообщила об очередной претензии к фирме ООО «Лучшие юристы», хорошо известной Уполномоченному и ее аппарату по жалобам на ненадлежащее оказание юридических услуг.
Выяснилось, что плата за оказание услуг по договору, заключенному с фирмой, была осуществлена Ириной на личный счет руководителя организации, чего быть не должно. Дело дошло до прокуратуры Санкт-Петербурга. Надзорное ведомство предъявило руководителю фирмы иск о взыскании неосновательного обогащения, но рассмотрение дела было передано во Всеволожский городской суд Ленинградской области, по месту регистрации ответчика.
Ирина выражала недовольство тем, что после передачи дела на территорию другого субъекта прокуратура города утратила к нему интерес и в заседаниях не участвует, хотя иск не отозвала и не передала участие коллегам из аппарата прокуратуры области. Ирине разъяснили, что участники приема не наделены контрольными функциями в отношении прокуратуры. И рекомендовали обратиться в Генеральную прокуратуру России.
Завершило прием непростое общение с двумя предпринимателями, которые настаивали на проверке нарушений их прав, связанных с обращением взыскания на личное имущество, не связанное с предпринимательской деятельности. А также сообщили об ущемлении трудовых прав сотрудников их предприятия. Чтобы разобраться в деталях запутанной истории и понять, относятся ли заявленные вопросы к компетенции Уполномоченного, от граждан принято письменное обращение.
Светлана Агапитова: «Совместные приемы с представителями Адвокатской Палаты очень востребованы. Главным образом, потому, что помогают нашим заявителям рассмотреть проблему через призму судебной практики и увидеть реальные перспективы дела.
Мы продолжим сотрудничество в данном направлении и подумаем над тем, как увеличить охват аудитории – чтобы все желающие могли попасть на прием. Да, развитие цифровых технологий идет семимильными шагами. Но, как показывает наш опыт, пока никакой искусственный интеллект не может заменить квалифицированного юриста и в полной мере обеспечить качественную правовую помощь».