Экологическую безопасность водоемов Петербурга обсудили на совещании в офисе Уполномоченного по правам человека. Светлана Агапитова собрала представителей контролирующих органов, профильных ведомств и научно-исследовательских институтов. И, вопреки устойчивому выражению «лить воду», участники заседания хоть говорили и много, но по сути. В фокусе — мониторинг состояния акваторий, борьба с самозахватом берегов и цветением водоемов, влияние экологической ситуации на здоровье детей и практические рекомендации по потреблению рыбы и купанию от ведущих гидробиологов.
Расширенное экспертное обсуждение проблематики в сфере обеспечения экологической безопасности водных объектов города и области, стало продолжением встречи Уполномоченного с председателем Комитета по природопользованию Петербурга, которая была посвящена ситуации с соблюдением конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду в целом.
Открывая совещание, Светлана Агапитова сообщила, что в минувшем году посетила большинство подведомственных Комитету по природопользованию организаций, отвечающих за экологическую безопасность, в частности, водоемов. Она дала положительную оценку работе специалистов аварийно-спасательной службы ПИЛАРН по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акваториях и выполнению ледокольных работ.
Правозащитница отметила, что была впечатлена комплексным подходом к обеспечению в Петербурге безопасности мелиоративных систем и гидротехнических сооружений (плотин, тоннелей, водохранилищ и водоотводящих каналов), за которую отвечает предприятие «Ленводхоз». Знакомство Уполномоченного с работой водохозяйственного комплекса продолжится и в этом году — уже запланирован визит на плотину Ржевского гидроузла.
Разумеется, Светлана Агапитова говорила далеко не только о позитивных реалиях, но и о зафиксированных в 2025 году случаях экстремально высокого загрязнения Нижнего Суздальского озера, рек Старожиловка, Славянка и Большая Невка, о выбросе сточных вод в Охту и Муринский ручей при аварии на коллекторе в минувшем октябре, о нарушениях, выявленных членами Молодежного совета при Уполномоченном и студентами-практикантами при обследовании Суздальских озер, реки Мурзинка, Муринского ручья (факты загрязнения и необеспечения доступа к водоемам).
Правозащитница поблагодарила природоохранного прокурора Петербурга Арсения Петрова и представителей межрегиональных управлений Росприроднадзора и Роспотребнадзора за предоставление данных об итогах проверочных мероприятий по вызвавшим общественный резонанс случаям, выразив при этом сомнения, что представления в адрес водопользователей-нарушителей изменят практику сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Заместитель начальника Центра мониторинга окружающей среды Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Людмила Фомина рассказала о практике ежемесячного и ежеквартального наблюдения и оценке состояния водотока поверхностных водных объектов на территории Санкт-Петербурга. Она говорила о существующей системе оповещения МЧС и всех уполномоченных органов в случаях выявления высокого загрязнения (это уровень, превышающий предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в 3-5 раз для 1-2 классов опасности или в 10-50 раз для 3-4 классов), в особенности — экстремально высокого. В 2025 году было зафиксировано три таких опасных изменения.
«Если в динамике смотреть, в сравнении с прошлыми годами, это больше или меньше?» — уточнила Светлана Агапитова.
«Сокращения случаев ЭВЗ и ВЗ не отмечено, — ответила Людмила Фомина. — В основном, это река Охта, которая является самым загрязненным водоемом Петербурга из наблюдаемых, она ежегодно попадает в категорию грязных водотоков».
Некоторые эксперты тут же уточнили, что в регулярной тенденции загрязнения реки Охты виновны по большей части водопользователи-нарушители из Ленинградской области.
Проверкам таких нарушений было посвящено выступление заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Василия Евдокимова.
О том, что экологические проблемы не имеют региональных границ, известно и не специалистам, а вот эффективных механизмов для того, чтобы изменить ситуацию, пресечь и предотвратить нарушения на сегодняшний день нет…
По данным профессора кафедры охраны окружающей среды Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна Аллы Дягилевой, в самой Ленинградской области надзор и контроль за выбросами значительно ниже, а очистные сооружения изношены на 70 %.
«Если в городе водопроводная вода очищена на 95 %, то в области — на 85 %, и такую воду уже нельзя назвать питьевой», — заключила Алла Дягилева. Ситуация с государственным контролем, надзором и мониторингом поверхностных вод, а также с очисткой их от загрязнений и защитой береговой линии, по мнению специалиста, в Санкт-Петербурге стабильнее, нежели в Ленинградской области.
По данным природоохранного прокурора города Арсения Петрова, в 2025 году в результате надзорных мероприятий более 10,5 га земельных участков в береговой полосе было возвращено в государственную собственность, в этом году данная работа продолжается. О практике Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по освобождению самовольно занятой и незаконно используемой береговой полосы говорил на совещании заместитель директора Центра повышения эффективности использования государственного имущества (подведа ККИ) Василий Кириллов.Обозначив эти позитивные подвижки, представители контролирующих структур отметили и сложности как с бесхозяйным имуществом, так и с пресечением практики загрязнения водоемов предприятиями-водопользователями. По сведениям Арсения Петрова, в минувшем году из 22 случаев выявленного незаконного водопользования в суде оспаривались 13.
Светлана Агапитова предложила участникам совещания из профильных комитетов Смольного, постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Петербурга, Центра мониторинга окружающей среды Росгидромета, Института озероведения РАН, НИИ рыбного хозяйства и океанографии, экспертам ведущих вузов города высказаться о беспокоящих их проблемах в области защиты водоемов от загрязнений, чтобы вместе со специалистами надзорных и контролирующих органов выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики обеспечения безопасности поверхностных вод.
Из позитивного от первого заместителя председателя Комитета по природопользованию Александра Кучаева: благодаря работе подведомственного учреждения ПИЛАРН, справедливо получившего высокую оценку Уполномоченного, в водоемы на территории города не попали 85 тонн нефтесодержащих отходов.
Помимо вопросов антропогенного загрязнения водных объектов вследствие нарушений хозяйствующими субъектами условий договоров водопользования, а также несанкционированных сбросов и самозахвата водоемов и прибрежной территории, обсуждались на совещании и проблемы в сфере очистки сточных вод, сохранения и восстановления биологического разнообразия водных ресурсов. Говорили и об экологически обусловленных болезнях.
Эколог Семен Гордышевский, возглавляющий Комитет по экологической, промышленной и технологической безопасности Союза промышленников и предпринимателей, напомнил, что в 2006 году был принят закон «Об экологическом мониторинге на территории Санкт-Петербурга». По сути город почти на 20 лет опередил инициативы Межпарламентской ассамблеи государств СНГ по созданию модельного законодательного акта об экологическом мониторинге. Однако в 2021 году петербургский закон был отменен.
Главный консультант председателя Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Милена Загребина уточнила, что это произошло из-за несоответствия действующему федеральному законодательству. А Светлана Агапитова пообещала разобраться в причинах отмены более тщательно.
Профессор РГПУ им. А.И.Герцена Григорий Фрумин предложил Уполномоченному и участникам совещания изучить также вопрос о целесообразности принятия регионального закона о химической безопасности.
Семен Гордышевский в очередной раз привел пугающие цифры исследования роста заболеваемости населения города вследствие деятельности четырех заводов по сжиганию илового осадка (их вредоносного влияния на качество атмосферного воздуха). Эколог и его соратники много лет безрезультатно призывают отказаться от данной технологии, как единственного применяемого в Петербурге процесса обращения с осадком канализационных очистных сооружений, и обратиться к столичному опыту анаэробной стабилизации жидких осадков (метановое сбраживание, геотубирование). Согласно его выводам, в столице на 27% снизилось число врожденных аномалий, тогда как в Петербурге напротив – увеличилось на 128 %. Наиболее критичный из представленных им показателей – рост новообразований у детей до 14 лет.
С выводами Семена Гордышевского не согласился первый заместитель генерального директора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Максим Лукьянчук. Ссылаясь на исследование Института медико-экологических проблем и оценки риска здоровью, проведенное по заказу Водоканала в 2022 году, Максим Юрьевич отметил, что «заводы по сжиганию илового осадка не являются загрязнителями воздуха в той парадигме защиты здоровья граждан, как это прозвучало в выступлении Семена Гордышевского».
Максим Лукьянчук предложил Уполномоченному и всем заинтересованным экспертам изучить заключение ИМЭПОРЗ. Светлана Агапитова приняла это предложение и, в свою очередь, выразила заинтересованность лично познакомиться с работой подразделений предприятия, отвечающих за экологическую безопасность водных объектов города, за контроль сточных вод и мониторинг окружающей среды. Договорились отдельно обсудить план выездов.
Эксперты-практики и ученые-гидробиологи на совещании подвергли критике метод избавления водоемов от цветения токсичными синезелеными водорослями (так называемую «альголизацию»). Руководитель Санкт-Петербургского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Марина Мельник аргументированно разъяснила (со ссылками на многочисленные исследования и решение XIII Съезда Гидробиологического общества при РАН), что метод «альголизации» (предполагает внесение в питьевые водоемы суспензии хлореллы, выращенной с добавлением бактериальной смеси или сточных вод без предварительного обеззараживания) рассматривается научным сообществом (за исключением разработчиков данной методики) как бесполезный, неэффективный и несущий санитарные риски. При этом в Петербурге внедряется пилотный проект по применению метода «альголизации», в частности, для избавления от цветения Суздальских озер.
Марина Мельник не согласилась с низкой оценкой некоторыми участниками совещания (в частности, Аллы Дягилевой) качества рыбы, выловленной в водоемах Ленинградской области, прежде всего, в Ладожском озере.
«Ладожская рыба, как продукт питания для человека, — в хорошем состоянии, мы можем не опасаться и использовать ее в пищу», — констатировала Марина Мельник.
Жизнеутверждающе завершил свой доклад об экологической ситуации на Ладожском озере и директор Института озероведения РАН Владимир Анохин. Хоть рыбных хозяйств на озере становится все больше (сейчас порядка 40-ка), а рыбы в нем, соответственно, все меньше, позитивным фактом является то, что «она не дохнет». По данным, фиксируемым на Ладоге специалистами института, система саморегуляции и самоочищения озера пока справляется. «Экологическая ситуация стабильна», но рост предприятий-водопользователей, осуществляющих выбросы, позволяет сделать вывод о необходимости усиления контроля за их хозяйственной деятельностью.
Спрашивали Владимира Анохина и о том, можно ли пить сырую ладожскую воду, и существуют ли риски для купающихся (не только в Ладожском, но и в Красном озерах). «Пить — точно нельзя, — сказал директор Института озероведения. — А купаться… я сам купаюсь».
Комментарий Светланы Агапитовой
«Спасибо всем участникам за открытый и содержательный разговор. Меня после него больше всего встревожило регулярное высокое загрязнение водоемов, фиксируемое Центром мониторинга окружающей среды Северо-Западного УГМС, особенно — реки Охты. Инструменты контроля есть, но без системного исполнения представлений надзорных органов предприятиями-нарушителями мало, что можно изменить. Будем теперь ждать рекомендации экспертов по итогам нашего совещания. А дальше… Хотелось бы, конечно, в обозримом будущем увидеть работающую межрегиональную программу по экологической безопасности водоемов Петербурга и Ленобласти.
Радует, что поводы для осторожно оптимизма у нас все-таки тоже есть, что подтверждают наши уважаемые ученые. Так что смело продолжаем есть ладожскую форель и готовиться к будущему купальному сезону. Но лучше, конечно, плавать в реках и озерах подальше от города».