Конфликты соседей из-за парковочных мест рядом с домом и закрытия дворов – не редкость для Петербурга. А с расширением зоны платной парковки в историческом центре проблема стала еще актуальнее. Когда ее не удается решить самостоятельно, на помощь призывают все возможные органы – надзорные, контролирующие, правоохранительные… Если же это не приводит к желаемому результату, люди жалуются петербургскому омбудсмену. Сейчас на рассмотрении Светланы Агапитовой есть подобная коллективная жалоба.
Безопасность vs свобода передвижения
«Мы, нижеподписавшиеся, являемся жителями и собственниками жилых помещений многоквартирных домов 5, 7-9 литера А, 7-9 литера Б, 9-11 литера А по улице И-й. У нас общая придомовая территория. Земельный участок, на котором она расположена, входит в состав земель общего пользования Санкт-Петербурга, права собственности на него не разграничены. В соответствии с п.1. ст.262 ГК РФ мы имеем право свободно, без каких-либо разрешений находиться на этом участке. Однако въезд на придомовую территорию наших МКД ограничен по ряду следующих причин: в арке дома № 9-11 гражданин Л. установил на ворота систему электропривода, доступ к которой есть только у него, на воротах установлены камеры видеонаблюдения, которые он использует в личных целях; в арке дома № 7-9 гражданин Л. повесил замок, ключ от которого есть только у него; со стороны дома дом № 33 литера Г по Х-й улице, дом № 33 литера Г он же ограничил въезд вазонами…», - было написано в коллективном обращении к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Светлане Агапитовой.
Под жалобой стояло восемь подписей жильцов, которые просили омбудсмена оказать содействие в доступе на придомовую территорию, но, как позже выяснилось, активнее всех отстаивала свое право на свободу передвижения по всем внутренним дворам Людмила Александровна В. Из приложенной к коллективной жалобе Уполномоченному многостраничной переписки с более чем десятком ведомств стало понятно, что именно она представляет инициативную группу недовольных закрытыми въездами, камерами видеонаблюдения, а заодно и вазонами с цветами жителей во всех государственных структурах. Даже в тех, которые не имеют законных оснований для решения поставленных перед ними вопросов.
Вам мешают цветы во дворе?
О том, когда началась эта «дворовая война», и что стало ее истинной причиной, в обращении к Уполномоченному не сообщалось. Но первый из предоставленных Светлане Агапитовой 25-ти ответов госорганов на жалобу Людмилы Александровны датирован 30 декабря 2021 года. Это письмо районной прокуратуры. И судя по разъяснениям ведомства, помимо ограничения свободы передвижения заявительница жаловалась туда на «вымогательство» председателем Совета дома 9-11 литера А (тем самым гражданином Л.) денежных средств для благоустройства и обеспечения безопасности придомовой территории. В прокуратуре ей рекомендовали сообщить в полицию, но она почему-то этого не сделала.
Людмила Александровна и примкнувшие к ней жильцы отказались платить, а когда им ограничили возможность въезда во дворы (что незаконно вне зависимости от участия либо неучастия собственников в оплате понесенных Советом дома расходов), начали борьбу не только с несанкционированной парковкой, но и со средствами видеонаблюдения, и с воротами, не включенными в общее имущество МКД, и с установленными у детского сада клумбами с цветами.
«Скажите честно, вам цветы во дворе мешают или что-то другое? Ведь они проход не ограничивают, жильцы и родители с колясками нормально проходят, а для машин есть два въезда, сейчас они открыты», - вопрошал в апреле этого года представитель ГЖИ, вызванный инициативной группой на очередную внеплановую проверку.
Однако группа пошла на принцип – раз вазоны установлены с нарушениями (поставили их на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по решению Совета дома, а не районной администрации), значит, должны демонтировать. С парковкой, камерами и электроприводом ворот – такая же история.
Гражданка В. против гражданина Л.
Представители администрации, ГЖИ, районной и городской прокуратур неоднократно выезжали по проблемному адресу и разъясняли председателю Совета дома № 9-11 литера А, что он не имеет права по собственной воле ограничивать проезд. При них ворота открывали, вазоны отодвигали, но через несколько дней все возвращалось «на круги своя». А гражданка В. (если кто-то забыл, это Людмила Александровна) снова начинала писать жалобы на гражданина Л.
Активность и настойчивость Людмилы Александровны на протяжении полугода, видимо, так утомила некоторых должностных лиц, что на очередной вызов представителя Государственной жилищной инспекции ей сообщили: «В настоящее время сотрудники ГЖИ на проверки не выезжают, предписания и протоколы не выдают». А один из заместителей главы района, который ранее уже пять раз отвечал на жалобы гражданки В. и дважды принимал ее лично, просьбу о третьем приеме назвал «нецелесообразной». «Урегулирование межличностных отношений между соседями не входит в компетенцию администрации района», - написал Людмиле Александровне замглавы.
И тогда петербурженка привлекла к «военным» действиям омбудсмена. А Светлана Агапитова - главу администрации района.
Ответ Уполномоченному по правам человека поступил оперативно. В нем сообщалось: «В настоящее время ворота в арочном проезде дома 9-11 по И-й улице открыты, полусферы со стороны Х-й улицы и шлагбаум демонтированы, беспрепятственный доступ на дворовую территорию обеспечен».
В районной администрации также сообщали, что вазоны с цветами появились во дворе в 2016 году по инициативе жителей (решение собрания собственников), стоят там уже много лет, и никаких препятствий для того, чтобы они оставались на этом месте, нет.
«Людмиле Александровне сохранение вазонов, наверное, не понравится, но я, если честно, рада, что цветы оставили, - прокомментировала ответ Светлана Агапитова. – Главное, что доступ во двор сейчас есть, правда, надолго ли? Буду теперь вместе с инициативной группой следить, когда ворота вновь попытаются закрыть, но, надеюсь, жильцам все-таки удастся договориться. Когда-нибудь ведь Совету дома надоест постоянно менять замки и нести дополнительные расходы на установку демонтированных заграждений, и собственники спросят, за что они платят? Явно дешевле, спокойнее и безопаснее будет обеспечить доступ всем жильцам и оформить все по существующим нормативам и правилам.
А по поводу камер видеонаблюдения… В администрации района утверждают, что они установлены в рамках программы «Безопасный город», Людмила Александровна считает, что это неправда. Уверена, их рассудит Комитет по информатизации и связи, в который я направила запрос по данному вопросу. Так что продолжение следует…».