В течение полугода начинающие социологи под руководством опытных наставников изучали общественные настроения и пытались разобраться, что знают жители Санкт-Петербурга о существующей системе правозащиты, доверяют ли ей и куда чаще всего готовы обращаться за помощью?
Выводы получились довольно интересные и неожиданные. Подробности – в нашем материале.
Всё началось с пилотного проекта год назад. Студенты СПбГУ, вдохновившись общением с Уполномоченным, решили выяснить, что знают петербуржцы о своих правах.
Исследование хоть и было организовано начинающими социологами, проводилось по всем правилам и законам науки. Опыт оказался интересным, и работу решили продолжить, увеличив выборку и конкретизировав запросы. Главным образом, чтобы выявить уровень осведомленности и доверия жителей города к институтам правозащиты в целом и к Уполномоченному по правам человека - в частности.
На новом уровне исследования было опрошено уже 1200 горожан разного пола от 18 до 79 лет. В качестве метода сбора информации выбран телефонный опрос. Как считает куратор аналитической работы Майя Русаковой, именно этот формат сочетает в себе доступность и репрезентативность.
Завершив работу, начинающие социологии вновь посетили приемную Уполномоченного, чтобы озвучить полученные выводы и прокомментировать результаты.
О правах
В целом, можно сказать, что основные тенденции, наметившиеся в ходе пилотного проекта, сохранились.Для большинства опрошенных право – это, в первую очередь, право на жизнь, свободу совести, слова, мыслей, а также возможность жить так, как людям представляется удобным и правильным.
По актуальности на первом месте ожидаемо стоит защита личных прав, на втором – социально-экономических, на третьем – социогуманитарных и только на последнем месте – гражданско-политических.
Степень своей правовой грамотности петербуржцы чаще всего оценивают чуть выше среднего – на «троечку». Во всяком случае, именно так ответило 44% респондентов. Недостаток знаний горожане преимущественно испытывают в области налогового права, социальной сфере и трудовом законодательстве. При этом следует оговориться, что это - исключительно субъективная оценка самих опрашиваемых, никто никого не экзаменовал.
«Как вы думаете, почему такой результат? – поинтересовалась у юных социологов Уполномоченный. – Люди самокритичны или объективны?».
По мнению исследователей, выбор среднего значения может быть обусловлен опасением показаться некомпетентными, если дело дойдет до проверки знаний. Кроме того, респонденты могли отвечать с позиции того, что не в полной мере владеют темой. Следовательно, не знают, нарушаются их права или нет.
Через какие источники граждане чаще всего получают правовую информацию? Здесь тоже обошлось без сюрпризов: молодежь чаще всего выбирает социальные сети (45% от опрошенных в данной возрастной группе), граждане 36-55 лет - интернет-издания (55%), пожилые горожане – телевидение (47%).
В рамках исследования был также проведен кластерный анализ каналов получения правовой информации. В зависимости от предпочитаемых источников сведений респондентов удалось разделить на четыре условных кластера:
• Профессионалы (люди среднего возраста, приобретающие правовые знание через формальное образование и профессиональный опыт);
• Пожилые (старшая возрастная группа, основную информацию получающие через традиционные СМИ – ТВ и печатные издания);
• Сарафанное радио (формируют знания через друзей, социальные сети);
• Молодежь (всем источникам получения информации предпочитают интернет во всех проявлениях).
О правозащите
Респонденты выделили несколько ключевых факторов, которые, по их мнению, играют наиболее значимую роль в формировании доверия к органам государственной власти.
Почти равные доли опрошенных отметили прозрачность и открытость работы государственных органов (62%) и профессионализм сотрудников (61%).
Результативность принимаемых решений выделили 58% участников. Четвёртым по значимости оказался положительный опыт обращения к органам власти среди знакомых или близкого окружения – об этом рассказала половина респондентов.
Самый доступный способ защиты прав, по мнению численного большинства, – обращение в полицию.
В целом, люди готовы отстаивать свои права, редко сталкиваются с нарушениями, чаще всего верят правозащитной системе, а себя называют законополуслушными гражданами.
Среди тех органов, которым доверяют в значительной степени – суд, прокуратура, полиция, Уполномоченный по правам человека. Интересный факт: о существовании Уполномоченного осведомлены не все граждане. Но те, кто имел опыт обращения в данную инстанцию, высоко оценивают ее эффективность и доверяют ей больше, чем другим. Кроме того, многие помнят Светлану Агапитову по прошлой деятельности на посту Уполномоченного по правам ребенка и неразрывно связывают образ «взрослого» правозащитника с «детским».
Опрос: как это было?
Светлану Агапитову интересовали не только результаты исследования, но и сам процесс сбора информации: «Как проходили интервью? И много ли людей пришлось обзвонить, чтобы набрать 1200 респондентов?».Как оказалось, очень много. Приблизительно 90% звонков оказывались «холостыми»: люди либо не брали трубку, либо отказывались отвечать.
«Права человека – сама по себе довольно сложная тема. Многие слышали название опроса и отказывались от дальнейшего общения», - рассказывали юные социологи и охотно делились историями из практики.
Самыми разговорчивыми, как правило, оказывались представители старшего поколения. Они не только шли на контакт, но и комментировали свои ответы, вспоминали случаи из жизни. В этом случае 15-минутное интервью могло затянуться на час и более…
Так, одна бабушка, отвечая на вопрос, готова ли она защищать свои права, не раздумывая, заявила: «Конечно, потому что я – Стрелец. Я всегда защищаю свои права!».
Другая женщина сначала отказывалась от участия в беседе, а потом вошла во вкус и горячо благодарила интервьюера: «Вы знаете, я никогда не проходила опросы, боялась. А теперь нет - Вас словно с небес мне послали!».
Охотно шли на контакт выпускники СПбГУ, возможно, из соображений корпоративной этики – чтобы помочь «альма-матер». А кто-то, напротив, видел в упоминании вуза подвох и отказывался от общения: «Ерунда, СПбГУ не может проводить никакие опросы…».
Порой приходилось вести и философские беседы. К примеру, собеседница средних лет, в недавнем прошлом отдавшая мошенникам миллион рублей, долго не могла определиться: является ли преступление в отношении нее нарушением прав или это - что-то другое?..
В целом, юные исследователи были довольны результатами своего труда. Печалило лишь одно: не смогли порадовать Уполномоченного высокими показателями популярности.
Однако Светлана Агапитова поспешила утешить молодых исследователей: «Наоборот, это значит, что в целом, система государственных органов у нас работает неплохо. Уполномоченный по правам человека – это только дополнительная защита. К нам приходят тогда, когда все остальные инстанции пройдены, но безрезультатно. Кроме того, привычка формируется годами. Полиция, прокуратура, судебные органы существуют столетиями, а наш институт – очень молод. Но, судя по ответам тех, кто нас знает, весьма эффективен».
В проведении самого опроса Светлана Агапитова тоже увидела неоспоримый плюс: «Опрос – это еще и форма правового просвещения. Если из 1200 человек кто-то не слышал прежде об Уполномоченном, теперь обязательно поинтересуется».