«Любое препятствие преодолевается настойчивостью», - считал гениальный Леонардо да Винчи. Петербурженке Наталье Смирновой* настойчивости не занимать. Получив вместо шедевральной мебели для столовой посредственный кухонный гарнитур, женщина сумела не просто отсудить у производителя компенсацию, но и взыскать ее с формального банкрота. Правда, не без помощи Уполномоченного…
Всё началось с того, что Наталья Смирнова* заключила договор с неким ООО «Престиж»* на изготовление кухонной мебели. Общая сумма сделки - 200 тысяч рублей. На этапе согласования проблем не возникало. Сложности начались ближе к сроку сдачи.
В указанную дату товар не доставили. Сборку своевременно не осуществили. А когда, наконец, кухонный гарнитур занял свое почетное место в квартире, выявилась масса дефектов производства и монтажа.
Наталья высказала свое недовольство руководству 0компании и предложила договориться по-хорошему. Однако производитель мебели клиентку не услышал и предложение урегулировать конфликт мирным путем проигнорировал. Тогда настойчивая Наталья обратилась в суд и выиграла дело.
Согласно решению, ответчик в лице несговорчивой компании обязан выплатить полную стоимость мебели, а также значительную сумму штрафов и прочих издержек, понесенных покупателем, плюс устранение дефектов. Однако торжество справедливости, зафиксированное официальными документами, в реальной жизни так и не воплотилось: руководство ООО «Престиж» не спешило ни расставаться с деньгами, ни ремонтировать свой несовершенный гарнитур.
Настойчивая Наталья руки не опустила и, получив исполнительный лист, обратилась в службу судебных приставов.
Время шло, а мебельный вопрос по-прежнему находился в подвешенном состоянии. «На свои заявления я получала формальные ответы, мои вопросы по существу и просьбы о конкретных действиях игнорировались», - рассказывает взыскатель.
Тогда женщина стала сама проявлять инициативу – звонить и писать приставу, работающему по ее делу, пытаясь выяснить, как движется процесс. Оказалось - никак. На протяжении нескольких месяцев специалист службы занималась тем, что безуспешно пыталась разыскать активные банковские счета ответчика. По мнению Натальи, выбранный путь изначально был тупиковым: «У должника нет имущества и денежных средств на расчётных счетах. Приставам эта информация известна еще с прошлого года, когда с ООО пытались взыскать деньги по другому исполнительному производству. Надо действовать иначе!».
Желая подстегнуть судебных исполнителей, женщина обратилась в районную прокуратуру. Однако надзорный орган не организовал проверку, а перенаправил жалобу обратно приставам. В итоге, Наталья в очередной раз вместо результата получила формальный отчет о проведённых мероприятиях: «Со всеми действиями судебного пристава я могу сама ознакомиться на Госуслугах. А требования мои так и не выполнены!», - возмутилась женщина, но снова не сдалась. Собрав все имеющиеся документы, петербурженка записалась на прием к Уполномоченному по правам человека.
После общения с заявительницей Светлана Агапитова направила запрос в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, и лед, наконец-то тронулся. Руководство ГУ ФССП выявило нарушения в работе своих сотрудников и отреагировало должным образом: приняло меры в отношении виновных и взяло контроль над ситуацией.
При активном содействии специалистов главного управления районные исполнители организовали расследование и выяснили, что де-юре ООО «Престиж» действительно перестало вести свою деятельность (по словам директора – «из-за отсутствия клиентов»). Но де-факто – продолжает изготавливать и реализовывать мебель через фирму-двойника. Вот только как вывести нерадивых коммерсантов на чистую воду?
Приставы проверили точки продаж данной компании в разных частях города, установили место производства. Запросили у налоговых органов учредительные документы фирмы-арендатора, чтобы установить аффилированные юридические лица для последующего привлечения к ответственности. После того, как руководству компании напомнили, чем может грозить вывод денег и имущества фирмы с целью уклонения от уплаты задолженности, настрой резко изменился.
Руководство акционерного общества самостоятельно вышло на связь с Натальей Смирновой и предложило урегулировать вопрос мирным путем. В результате, женщине напрямую перечислили 290 тысяч рублей. От неимущественной части решения суда взыскатель отказалась и исполнительный лист отозвала.
Настойчивость Натальи окупилась сполна: у нее осталась и мебель, и деньги – сумма даже превышает стоимость кухонного гарнитура. Вот только время, силы и нервы возмещению не подлежат…
Светлана Агапитова: «В мебельной истории Натальи Смирновой поставлена точка. Но нерадивые предприниматели и их схемы уже привлекли к себе внимание государственных органов. Это может иметь серьезные последствия.
Если судить о ситуации в целом, данный случай – наглядный пример того, как важно уметь признавать свои ошибки и договариваться. Продавцу невыгодно уклоняться от досудебного урегулирования споров. Девиз «клиент всегда прав» не новый, но и сегодня он также актуален».
*Данные изменены