Давний конфликт между соседями завершился стрельбой на лестничной площадке. К счастью, все остались живы, но пострадавший почти два года безрезультатно добивался привлечения виновного к уголовной ответственности. После вмешательства Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге расследование было завершено, судебное заседание назначено на 17 ноября.
Январским вечером 2020 года в дверь квартиры Александра П. позвонили. Открыв ее, Александр увидел на лестничной площадке своего соседа Андрея З., держащего в руках «предмет, внешне похожий на пистолет». После непродолжительного «акта коммуникации», прошедшего на повышенных тонах, раздались выстрелы. Предмет в руках соседа не только выглядел как пистолет, но и выстрелил газовыми зарядами прямо в лицо Александру…
Конфликт длился не первый год. По словам жены Александра, сосед имеет обыкновение периодически слушать по ночам музыку, включая ее очень громко. Попытки его вразумить неизменно заканчивались скандалом. Соседи обращались с жалобами в полицию и Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, но помощи не дождались. Андрей, как сообщает супруга Александра, продолжал не давать им спать по ночам и «неоднократно пакостничал – гадил под дверь, отключал свет, испортил входную дверь, угрожал сыну». И вот прозвучали выстрелы.
На шум выбежали соседи по лестничной площадке. Супруга пострадавшего вызвала скорую помощь и полицию. Андрея увезли в отдел для дачи объяснений, Александра – в травмпункт. Затем он посетил отдел полиции и написал заявление.
В бюро судебно-медицинской экспертизы зафиксировали химический ожог глаз первой степени, что было квалифицировано как легкая степень тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего. Казалось бы – состав преступления налицо. Однако уголовное дело по пункту «в» части 2 ст.115 УК РФ завели лишь спустя девять месяцев после нанесения телесных повреждений. А через некоторое время дознаватель принял процессуальное решение о приостановке производства предварительного расследования в связи с «не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Потерпевший был, мягко выражаясь, удивлен, ведь в своем заявлении он указал, кто причинил вред его здоровью. Кроме того, сразу после совершения преступления соседа с пистолетом доставили в отдел полиции для дачи объяснений.
После жалобы Александра в районную прокуратуру надзорное ведомство отменило решение о приостановке расследования, но волокита на этом не закончилась. В феврале 2021 года потерпевший попросил помощи Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, пожаловавшись на безосновательное затягивание предварительного расследования.
Омбудсмен обратился в защиту прав Александра в ГУ МВД и прокуратуру. Оба ведомства признали, что доводы заявителя нашли подтверждение.
Прокуратура констатировала, что «органом дознания расследование уголовного дела надлежащим образом не организовано, должные меры для установления фактических обстоятельств и лиц, совершивших преступление не приняты, необходимые следственные действия для сбора доказательств проведены неэффективно». В адрес начальника районного УМВД было внесено обобщенное представление.
В петербургском главке провели служебную проверку в отношении сотрудников, допустивших нарушения уголовно-процессуального законодательства и ведомственных приказов, и сообщили омбудсмену, что «по результатам изучения материалов уголовного дела даны указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий по изобличению лица, совершившего данное преступление».
Дознание активизировалось. Из полиции Александра проинформировали, что в мае состоится рассмотрение дела в суде. Но до августа ничего не произошло. Дознаватель уверял потерпевшего, что уголовное дело передано в суд, однако там никаких сведений о нем не было. Александр небезосновательно беспокоился, ведь срок давности по этой статье УК РФ (два года) может истечь с такими темпами передачи дела в суд, а значит, виновный избежит уголовной ответственности. И потерпевший опять пожаловался в аппарат Уполномоченного по правам человека, юристы которого вновь были вынуждены привлечь прокуратуру.
После повторного обращения омбудсмена районной прокуратурой было принято решение об утверждении обвинительного акта, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Заседание назначено на 17 ноября.