«Не обслужили из ненависти»
В погожий летний день Лидия Ивановна* заглянула в аптеку за лекарством. Людей было немного: один покупатель и фармацевт.
«Я спокойно стояла, ждала. Когда подошла моя очередь, приблизилась к кассе. Но тут меня опередила другая клиентка, которая появилась гораздо позже», - описывает Лидия Ивановна случившееся в своем обращении.
По словам заявительницы, дерзкая незнакомка оттолкнула ее и стала о чем-то спрашивать работницу аптеки. Лидия Ивановна, возмущенная таким поведением, призвала гражданку к порядку и попросила решать свои вопросы в порядке очереди – то есть после неё.
Однако на защиту «внеочередницы» неожиданно встала фармацевт. «Она заявила, что сначала обслужит ее, а только потом меня, - пожаловалась Уполномоченному Лидия Ивановна. - Я пояснила, что стояла впереди этой женщины, но меня не слушали!»
На этом, казалось бы, пустом месте возник громкий спор. Лидия Ивановна доказывала свое право на очередное обслуживание, фармацевт резко отвечала, что будет обслуживать того, кого пожелает. А виновница раздора отмалчивалась в стороне. Может быть, она относится к категориям граждан, имеющим право на внеочередное обслуживание, но почему не сказала об этом?..
На шум вышли другие сотрудники аптеки и встали на защиту своей коллеги. «Они даже не попытались разобраться в ситуации, обвинили меня во вранье, отказались посмотреть камеры видеонаблюдения и буквально выгнали меня на улицу!», - вспоминает заявительница.
В итоге Лидия Ивановна покинула аптеку без лекарств и в ужасном эмоциональном состоянии. И причина тому, убеждена петербурженка, не банальное недопонимание, а чуть ли не ксенофобия: «Я считаю, что меня не обслужили по национальному признаку, и вижу в поступках этих людей следы межнациональной ненависти!»
За восстановлением справедливости Лидия Ивановна решила сразу обратиться к Уполномоченному по правам человека. Но разбираться в обстоятельствах данного неприятного инцидента должен не Уполномоченный, который не может принимать решения, отнесенные к компетенции иных должностных лиц и органов власти.
«Выгнали из музея»
Случай Павла Григорьевича* похож на историю Лидии Ивановны. Вот только мужчину выгнали, по его словам, не из аптеки, а … из музея. Его жалоба Уполномоченному не богата деталями, но из нее понятно, что в какой-то момент, еще до официального закрытия, посетителей попросили покинуть один из залов экспозиции.
Другие ценители искусства спокойно это восприняли и вышли, а Павел Григорьевич выразил протест. После продолжительных препирательств со старшим смотрителем, от посетителя потребовали удалиться не только из зала, но и из музея.
Он был так возмущен , что в тот же день написал жалобу Уполномоченному по правам человека: «Разве в культурном учреждении можно так по-хамски вести себя с людьми?»
В администрации культурного учреждения специалистам аппарата Уполномоченного пояснили, что Павел Григорьевич к ним не обращался. Если бы это произошло, обязательно бы провели служебную проверку.
В музее уточнили, что закрыли один из залов раньше времени по техническим причинам, на что имеют право в соответствии с правилами посещения. Но этими же правилами определено и поведение посетителей, которые, по версии смотрителя музея, нарушил Павел Григорьевич, отказавшись покидать зал.
Кто тут вел себя по-хамски? Слова против слов. И в случае с аптекой, и с музеем нужно разбираться, смотреть видеозаписи, опрашивать стороны конфликтов. Но начать, конечно, следует с заявления на имя руководства учреждения, затем - в полицию. А уже на их действия либо бездействие (надеемся этого не произойдет) можно пожаловаться Уполномоченному по правам человека.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Правовая культура и правовая активность - важные составляющие нашей жизни. Хорошо, что граждане стараются отстаивать свои права и законные интересы. На фоне случаев вопиющих нарушений основополагающих прав и системных проблем, с которыми нам приходится разбираться, подобные истории могут показаться не заслуживающими внимания. Однако это не так.
Да, не всегда наши заявители понимают, действительно ли нарушены их права, и в чьей компетенции находится решение вопроса. Тем не менее, мы рассматриваем каждое поступившее обращение. И если оно не по адресу, даем человеку разъяснения, помогаем определить порядок дальнейших действий. Ведем правовое просвещение, а это – неотъемлемая часть нашей работы».
*Данные изменены.