Несет ли управляющий партнер адвокатского бюро ответственность за действия и бездействие его сотрудников, результатом которых стали многочисленные нарушения прав доверителей. По закону – да, на практике – далеко не всегда. Рассматривая жалобы пострадавших, Уполномоченный по правам человека в Петербурге прилагает усилия, чтобы было именно по закону. То, что у Светланы Агапитовой и ее коллег получается, вселяет осторожный оптимизм.
В прошлом апреле мы подробно рассказывали, как разбирались с жалобами (в т.ч. коллективной) на адвокатское бюро «Агат» .
На тот момент было уже более 15 вступивших в законную силу решений Куйбышевского районного суда по искам доверителей к АБ «Агат» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий соглашений об оказании юридической помощи либо с ненадлежащим качеством оказанных представителями бюро услуг. Были, в частности, установлены факты:
-
введения в заблуждение о целесообразности обращения в суд в связи с гражданско-правовыми спорами;
-
необоснованного удержания денежных средств, подлежащих незамедлительному возврату доверителям.
Жалобы пострадавших управляющему партнеру адвокатского бюро Роману Б. ни к чему не приводили. Он рекомендовал предъявлять претензии конкретным адвокатам. При том, что в некоторых соглашениях об оказании юридической помощи, заключенных между бюро и гражданами, вообще не был указан адвокат, назначенный для исполнения поручения, только управляющий партнер.
Адвокатская палата Санкт-Петербурга допустимых для возбуждения дисциплинарного производства поводов в отношении управляющего партнера не находила. Заявителей снова и снова отправляли искать справедливости в суде.
«Считаем, что такого рода адвокатские объединения подрывают доверие к адвокатуре в целом и должны прекратить свое существование», - было написано в коллективной жалобе Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге.
Изучив приложенные к жалобе документы и вступившие в силу судебные решения, Светлана Агапитова с неутешительными выводами заявителей согласилась и организовала в офисе Уполномоченного совещание, куда пригласила представителей Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к полномочиям которого относится контроль и надзор в сфере адвокатуры.
На совещании были достигнуты договоренности о том, что в региональном управлении Минюста изучат материалы гражданских дел по искам доверителей к АБ «Агат», судебные решения по которым вступили в законную силу, и при наличии оснований направят в Адвокатскую палату представление о возбуждении дисциплинарного производства.
Что и было сделано. В Главном управлении проанализировали судебную практику и, как нетрудно догадаться, нашли многочисленные основания для представления.
«В рамках инициативной работы также установлено, что адвокатом Романом Б., являющимся Управляющим партнером АБ СПб «Агат», допущены иные нарушения законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката», - сообщил Уполномоченному начальник Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евгений Орловский.
Четыре представления Главного управления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении управляющего партнера АБ «Агат» рассмотрела квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и...
В результате статус адвоката Романа Б. был прекращен Советом Адвокатской палаты. Деятельность адвокатского бюро «Агат» прекращена.
Любопытно, что в 2019 году в Тамбовской области Роман Б. лишился мантии федерального судьи. На него было наложено дисциплинарного взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением пятого квалификационного класса. Сделать карьеру адвоката в Петербурге, судя по решению Адвокатской палаты города, у бывшего судьи тоже не получилось.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Должен ли лишиться статуса адвоката тот, кто, злоупотребляя своими юридическими знаниями, предпочитая прибыль репутации, нарушает права доверителей и подрывает авторитет института адвокатуры? Ответ, казалось бы, очевиден. Однако пострадавшим от действий и бездействия управляющего партнера петербургского адвокатского бюро «Агат» самостоятельно добиться этого не удалось. Потребовалось наше с Главным управлением Минюста вмешательство.
Очень хотелось поставить жирную точку в этом разбирательстве. Но не получается пока. Один из заявителей прислал нам очередную жалобу. Теперь он жалуется на другого судебного представителя из АБ «Агат», возглавляющего одноименное общество с ограниченной ответственностью, которое оказывает юридические услуги (на это ООО жалоб больше, чем на адвокатское бюро). Будем теперь вновь привлекать Минюст и Адвокатскую палату.
Кстати, на апрельском совещании у нас по этому поводу уже был спор с представителями регионального управления Минюста. Мои сотрудники настаивали, что адвокаты не могут занимать руководящие должности в хозяйственном обществе, тем более в оказывающем правовую помощь. Коллеги же из Главного управления полагали, что могут, если не получают доход от трудовой деятельности.
Я попросила разъяснений в Министерстве юстиции и там согласились с нашей правовой позицией - деятельность адвоката несовместима с занятием им руководящей должности в хозяйственном обществе, так как подразумевает заключение трудового договора, что противоречит законодательству об адвокатуре и Кодексу профессиональной этики адвоката. В региональном управлении Минюста эту позицию тоже теперь разделяют. Недавно запросили у нас информацию об известных нам случаях совмещения действующего статуса адвоката и трудовых отношений в хозяйственных обществах. И тут жалоба пришла на адвоката и генерального директора ООО «Агат». Вот как раз такой случай».