И снова рубрика «Удивительное рядом», в которой пресс-служба Уполномоченного по правам человека в Петербурге собирает правдивые истории из обращений граждан, в которые верится с трудом.
На сей раз про права потребителей. Вернее, про то, почему недовольному покупателю не стал помогать в их защите федеральный орган, именно для этого и созданный. А если совсем точно – почему была оставлена без рассмотрения жалоба петербуржца на решение межрегионального управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении административного производства в отношении компании-продавца.
Отказ обосновали несоблюдением порядка подачи заявления. Якобы это нельзя было сделать в электронном виде. Зачем тогда на официальном сайте Роспотребнадзора есть специальная форма для подобных обращений, разбирались Светлана Агапитова и юристы ее аппарата.
Кверулянтство или борьба за справедливость?
Кверулянт (от лат. querulus – «жалующийся») – это человек со склонностью к сутяжничеству, постоянно отстаивающий свои права и ущемленные интересы в различных инстанциях и по разнообразным поводам инициирующий судебные разбирательства.
Как нетрудно догадаться, у чиновников и других граждан кверулянты в своей неустанной борьбе за справедливость поддержку находят редко. Первым прибавляется работы с бесконечным потоком жалоб от «постоянных клиентов». Окружающие же относятся к кверулянтам, мягко говоря, настороженно. Многим кажется странным, что кто-то годами может доказывать свою правоту, притом, что выигрыш не стоит ни потраченного времени, ни «выеденного яйца».
Если оставить в стороне маниакальные случаи сутяжничества, то необходимо признать, что люди, активно (и даже гиперактивно) отстаивающие свои права, помогают не только себе, но и тем, «кому некогда тратить время на ерунду», и обществу, и государству. Многолетняя практика Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге подтверждает, что в результате их внимательности к деталям и дотошности нередко удается устранить системные сбои и восстановить права неопределенного круга лиц. О примере такого полезного кверулянтства, собственно, наша сегодняшняя история.
А началось все с «выеденного яйца», точнее с толстовки и футболки, которые Константин Дмитриев* заказал себе на одном известном маркетплейсе, а при получении решил вернуть, так как выявил «несоответствие описания товаров, указанных на сайте», тому, что было на бирках и этикетках.
На сайте одно, на бирке и в жизни другое
Сотрудники пункта выдачи заказов спорить с клиентом не стали и предложили ему заполнить заявление на возврат.
Ничто не предвещало беды… Но форма заявления покупателя не устроила.
«ООО «К…..з» потребовало у меня указать персональные данные (банковские реквизиты и ФИО), которые я предоставить отказался, поскольку возврат денежных средств тем же способом, каким производилась оплата (через POS-терминал в пункте выдачи), не требует предоставления персональных данных, - сообщил Константин Уполномоченному. - О причинах и правовых основаниях невозможности произвести возврат денег через терминал (эквайринг) в ООО «К…..з» мне не сообщили, в приемке товара по заявлению, которое было заполнено не по их форме, отказали».
Константин усмотрел в действиях компании-продавца нарушения ч.7, ст.14.8 и ч.4.1. ст. 14.8 КоАП РФ и подал на нее жалобу в региональное управление Роспотребнадзора с требованием провести проверку и принять меры административного воздействия. Делал он это через официальный сайт Федеральной службы, авторизировавшись с помощью учетной записи портала Госуслуг.
Ответ из Роспотребнадзора с отказом в возбуждении административного производства в отношении компании-продавца заявителя не удовлетворил, поскольку «большая часть вопросов управлением была проигнорирована».
Тогда Константин подал жалобу об оспаривании данного процессуального решения. Сделал он это, используя специальную форму для обжалования на официальном сайте Роспотребнадзора.
Месяц спустя заявитель получил ответ, в котором сообщалось, что его обращение «оставлено без рассмотрения», так как «подача жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена». В подтверждение этого приводилась ссылка на Решение Верховного суда РФ от 21.06.2019 №20-ААД19-2.
«Зачем же тогда Роспотребнадзор дезинформирует граждан на собственном сайте, - возмутился Константин и с этим пошел на прием к Уполномоченному по правам человека (параллельно он пожаловался на маркетплейс в прокуратуру). - Ведь из-за этого можно сроки оспаривания решений по делам о более серьезных административных правонарушениях пропустить!»
Удостоверившись, что на сайте Роспотребнадзора действительно есть электронная форма для подачи подобных жалоб, юристы аппарата Уполномоченного согласились, что претензии Константина совершенно справедливы.
Светлана Агапитова обратилась в защиту неопределенного круга лиц к главе межрегионального управления Роспотребнадзора по Петербургу и Ленинградской области Наталье Башкетовой, а та, в свою очередь, переадресовала Уполномоченного в центральный аппарат Федеральной службы, так как на уровне города скорректировать специальную форму сайта для жалобы об оспаривании процессуального решения по делу об административном правонарушении нельзя.
Тогда правозащитница обратилась к руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой. Ee ответ не заставил долго ждать и, надо признаться, приятно удивил. В нем говорилось, что в КоАП действительно пока не внесены изменения, позволяющие подавать жалобы в электронном виде. Однако Роспотребнадзор принял решение их рассматривать, для чего на официальном сайте и была создана специальная форма. В письме также уточнялось, что все региональные управления были об этом проинформированы…
«Видимо, недостаточно проинформированы», - к такому выводу пришла Светлана Агапитова и направила правовую позицию центрального аппарата Роспотребнадзора в его межрегиональное управление по Петербургу и Ленинградской области.
В результате там Уполномоченному подтвердили, что «Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о рассмотрении жалоб об оспаривании процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в электронном виде, с учетом прохождения заявителем процедуры авторизации посредством учетной записи портала Госуслуг».
К рассмотрению жалобы Константина Дмитриева в управлении пообещали вернуться после того, как он подаст ее повторно.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Благодаря странной, на первый взгляд, претензии Константина к маркетплейсу, совместными усилиями нам удалось устранить проблему, затрагивающую права и законные интересы многих. Это к вопросу о пользе сутяжничества.
Интересный был опыт для всех участников. И у петербуржцев, и у жителей Ленинградской области, надеюсь, теперь будет меньше барьеров для обжалования решений Роспотребнадзора по административным делам».
*Имя и фамилия заявителя изменены.