Но что делать, если опубликованный документ содержит крайне личные подробности из жизни участников процесса?
Семен Валентинович* считает, что его права и интересы его сына нарушены. По словам мужчины, суд обнародовал материалы, в которых содержатся подробности, не предназначенные для широкой аудитории.
Добиться полного удаления обнародованных сведений петербуржец не смог, поэтому обратился за помощью к Уполномоченному по правам человека.
Что такое персональные данные? По сути, это любая информация, по которой можно напрямую или косвенно идентифицировать личность человека и раскрыть какие-либо сведения о нем. Сюда относятся не только привычные ФИО, но и адрес, место работы, национальность, вероисповедание и пр. Строгого списка нет.
В то время как одни законодательные акты защищают частную жизнь субъекта персональных данных**, другие настаивают на соблюдении принципа гласности, в частности, обязывают суды публиковать выносимые ими акты***. Конечно, с оговоркой: тексты, содержащие сведения о государственной или иной охраняемой законом тайне (семейной, врачебной, банковской…) размещению не подлежат.
Семену Валентиновичу не повезло. Интимные подробности жизни петербуржца и его несовершеннолетнего ребенка всё же утекли в мировую Сеть.
Всё началось с того, что пять лет назад Третьим кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение по «алиментному» спору. В документе содержались подробности семейной жизни Семена Валентиновича, информация о состоянии здоровья мужчины и его ребенка (в частности, наличие инвалидности), размер доходов и т.д. Личные данные попали в интернет, но петербуржец понял это не сразу. А когда сориентировался, написал обращение в суд с просьбой удалить или обезличить персональную информацию.
Суд гражданина поддержал и согласился с тем, что тексты актов по делам, касающимся семейно-правовых отношений, обнародованию не подлежат****:
«В связи с тем, что спор по делу, рассмотренному Третьим кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе (…) относится к вышеуказанной категории дел, судебный акт был запрещен к публикации на сайте суда…», - сообщается в официальном ответе. И действительно, на сайте суда ошибочно размещенных материалов больше нет.
Однако к тому моменту акт уже скопировало частное информационное агентство (Информагентство*). Этот ресурс, зарегистрированный Роскомнадзором, по своей сути является электронным архивом судебных документов. В нем годами копятся материалы с официальных сайтов судов всей страны. Цель – полная база данных и удобный поиск. Доступ есть у любого пользователя Рунета.
Семен Валентинович обратился к администрации ресурса с просьбой последовать примеру суда - удалить охраняемую законом персональную информацию, ошибочно попавшую в Сеть. Но мужчине дали понять, что ждать содействия не стоит. Ссылка на официальный ответ «Третьей власти» и прямое нарушение Закона ситуацию не изменили.
Как отмечает руководство Информагентства, они только копируют тексты судов: ничего не редактируют, не удаляют и не добавляют. Следовательно, за содержание ответственности не несут, даже если речь идет о персональных данных или чьей-то пострадавшей репутации. Удаляются материалы лишь в исключительных случаях, но для семьи Семена Валентиновича исключение не сделали.
«Материалы размещены незаконно, - убежден петербуржец. – В них указаны сведения о моем здоровье, необходимости принимать медикаменты. Я на это не соглашался. Кроме того, ни я, ни моя бывшая супруга никогда не давали согласия на публикацию материалов, касающихся физического состояния сына. Что нам делать?». С этим вопросом мужчина обратился к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге.
Юристы аппарата Светланы Агапитовой изучили обстоятельства дела и также пришли к выводу, что личную информацию следует удалить из свободного доступа в сети Интернет.
Президиум Верховного Суда РФ установил четкий порядок размещения текстов судебных актов на официальных сайтах судов. В постановлении перечислена та персональная информация, которая должна появиться в открытом доступе: регистрационные номера и наименования дел, предмет спора, информация об участниках судебного процесса (истцы, ответчики, судьи, адвокаты и т.д.), этапы прохождения дел в суде и результаты рассмотрения и др.
В то же время подлежат исключению из размещаемого: акты, вынесенные по делам, затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и т.д.
Информагентство, к которому возникли претензии у Семена Валентиновича, - довольно известный ресурс, существующий много лет. И, как выяснили специалисты Юридического отдела аппарата Уполномоченного, данный спорный случай – далеко не первый в практике работы портала.
Время от времени граждане выражают недовольство относительно публикации своих персональных данных без разрешения. Однако редакция крайне редко считает такие претензии обоснованными. Удалялись лишь закрытые материалы, попавшие в Сеть по недосмотру судов. Но ведь ситуация Семена Валентиновича как раз относится к данной категории! И всё же прямую просьбу гражданина Информагентство проигнорировало…
Регистрация сайта в Роскомнадзоре означает, что ресурс официально включён в реестр операторов персональных данных. Поэтому Светлана Агапитова обратилась к Альберту Шестакову, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, с просьбой провести проверку, дать правовую оценку данной ситуации и, при необходимости, принять меры в рамках компетенции. Ведь гласность судопроизводства — это открытость, но не вседозволенность.
Светлана Агапитова: «Защите персональных данных сейчас уделяется особое внимание. Текущий год насыщен нововведениями: с 30 мая действуют новые штрафы за нарушение правил работы с личными сведениями, с 1 июня Роскомнадзор усилил контроль за сайтами с помощью автоматических алгоритмов и искусственного интеллекта. С 1 сентября ожидаются новые требования к получению Согласия на обработку данных. И это правильно – особенно на фоне роста кибермошенничества, о котором мы говорили уже не раз.*данные изменены
Обеспокоенность нашего заявителя абсолютно понятна, а требования удалить не подлежащие огласке сведения – правомерна. И если суд признал свою ошибку и исправил, то сторонний интернет-ресурс просто обязан последовать этому примеру. Потому что гласность в системе правосудия нужна, чтобы обеспечивать прозрачность процесса и соблюдение законов, а не нарушать неприкосновенность частной жизни».
** Статья 23 Конституции РФ; Федеральный закон 152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года; Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и другие законодательные акты
*** Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ
****п.2 ч.5 ст.15 Федерального закона №262-ФЗ; п.2.3 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ.