Региональные уполномоченные, участвующие в дискуссии, озвучили наиболее острые вопросы, с которыми сталкиваются простые люди в процессе реализации своих социальных прав. Петербургский Уполномоченный подняла такие темы, как заверение доверенности при замене набора социальных услуг, сложности получения услуг по документам иностранного образца, учет земельного капитала как дохода при оформлении единой денежной выплаты, качество и своевременность получения технических средств реабилитации и т.д.
Формат круглого стала позволил участникам встречи обменяться мнениями с коллегами, напрямую донести до руководства Социального фонда информацию о системных недоработках и наметить пути решения существующих проблем.
Открывая мероприятие, Татьяна Москалькова подчеркнула, что многолетняя работа на посту Уполномоченного убедительно доказывает: нет более значимой темы, чем защита социальных прав человека: «Если люди чувствуют несправедливость, это порождает социальную напряженность».
По мнению федерального Уполномоченного, сейчас рекомендации ее и региональных коллег приобрели совершенно другое значение – к ним прислушиваются на самом высоком уровне и оперативно реагируют, чтобы учесть интересы граждан. И как результат – снижение количества обращений в адрес УПЧ.
Особый акцент в своем выступлении Татьяна Москалькова сделала на защите прав уязвимых категорий и комплексной поддержке военнослужащих.
Председатель Фонда пенсионного и социального страхования РФ Сергей Чирков отметил значимость межведомственного взаимодействия, акцентировав, что открытость – важнейший принцип работы ведомства: «У нас самый большой колл-центр. Мы первые открыли комментарии в социальных сетях. И стараемся оперативно реагировать на сообщения пользователей».
Социальные пособия
Светлана Агапитова глубоко погружена в тему социальных прав. В ходе анализа обращений петербургский Уполномоченный выявила ряд системных проблем и недочетов, о которых рассказала в своем выступлении.Одним из сложных вопросов является правоприменение сотрудниками Социального фонда закона «О государственной социальной помощи» в контексте изменения формы получения социальных услуг (НСУ).
Если гражданин не может самостоятельно обратиться в Фонд, от его имени подать заявление может представитель (например, близкий родственник). Но только после предъявления нотариально заверенной доверенности. Светлана Агапитова выразила мнение, что это – излишняя бюрократизация. Закон требует удостоверять волеизъявление получателя НСУ нотариусом только если заявление подается в обход территориального органа Социального фонда России и МФЦ, например, по почте.
Тем не менее, Социальный фонд и Минтруд России в своих ответах игнорируют эти доводы и настаивает на обязательном нотариальном удостоверении доверенности, что противоречит буквальному толкованию закона и создает дополнительные барьеры для граждан, в числе которых –маломобильные и тяжело больные люди.
«Если человек в больнице, к нему непросто вызвать нотариуса. Не говоря уже про дополнительные финансовые затраты, - поясняет Уполномоченный. – Доводы о том, что представитель может злоупотребить полученным правом действовать от имени доверителя в процессе изменения НСУ, не имеет под собой оснований. Поскольку в данном случае получателем ЕДВ (хоть в денежном выражении, хоть в натуральном), всегда будет только сам доверитель».
Еще одна проблема – сроки подачи заявления для корректировки соцпакета. Гражданин, отказавшийся от части льгот в пользу денежной компенсации, может изменить свое решение только 1 раз в год. Таким образом, пациент, нуждающийся в дорогостоящей лекарственной терапии, не получит ее бесплатно от государства, если раньше монетизировал свои льготы – и такие печальные примеры в практике Уполномоченного уже были.
«Болезнь не ждет. Люди страдают, что не могут получить дорогостоящее лекарство, но сделать ничего не могут», - констатирует Уполномоченный и призывает пересмотреть это правило, позволив гражданам вносить изменения в набор социальных услуг хотя бы два раза в год.
Сергей Чирков пояснил, что выработанный алгоритм – это еще и страховка для самого Фонда во избежание неприятных последствий, в том числе, финансовых: «Человек должен принимать взвешенное решение». Поэтому вопрос остается открытым.
Что касается оформления нотариальной доверенности, в качестве альтернативы было предложено наделить руководителей медицинских учреждений правом заверения такого рода документов – по аналогии с силовыми структурами. Также Сергей Чирков озвучил возможность в исключительных случаях вызывать представителей Фонда непосредственно к заявителю для приема заявления. Руководство СФР заверило, что готово к диалогу и совместной выработке алгоритма действий.
В центре внимания - человек
Однако оформление НСУ - это не единственная проблема, с которой сталкиваются петербуржцы, обращаясь в Социальный фонд за социальной защитой. «Всегда в социальной сфере существовал такой принцип - если вопрос стоит 50 на 50, то он должен решаться в пользу гражданина», - считает Светлана Агапитова. При этом на практике все происходит ровно наоборот.Например, в начале года Отделение отказало инвалиду в государственной услуге (бесплатная парковка автомобиля) из-за отсутствия в базе данных сведений, содержащихся в ИПРА. Заявитель предоставляла ИПРА в бумажном виде, однако ни Отделение, ни МСЭ, не стали разбираться - кто виноват, что не ввел информацию. Решение этого вопроса переложили на самого гражданина.
Проблема решилась только после обращения Уполномоченного в Минтруд, который, в свою очередь, задействовал Социальный фонд. В результате Отделение СФР получило указание принимать дополнительные документы и в бумажном виде, а не только руководствоваться электронной базой.
Поскольку у региональных отделений и у самого Социального фонда имеется возможность направлять свои предложения по совершенствованию действующего законодательства в Минтруд России, Светлана Агапитова обратила внимание руководства ведомства на необходимость анализировать как принимаемые решения об отказах, так и судебную практику в целях выявления пробелов и правовых неопределенностей в действующем законодательстве. Чтобы впоследствии готовить предложения по их устранению и разъяснения, касающиеся правоприменения спорных правовых норм: «Кому, как ни сотрудникам Социального фонда, непосредственно работающим с людьми и законодательством, знать, с какими трудностями они сталкиваются в ходе правоприменения?».
«Мы можем выходить с законодательными инициативами. Суды нам точно не нужны», - согласился Сергей Чирков, отметив, что
снижение количества судебных разбирательств – один из показателей эффективности работы отделений.
Документы иностранного образца
Еще один пример проблемы правоприменения – назначение социальных пособий гражданам по документам иностранного образца. Так, к Уполномоченному обратился студент из Чехии, которому отказали в выплате пенсии по потере кормильца из-за того, что в справке из университета не было указано его отчество. Это не единичный случай в практике: еще были сестры, рожденные в Италии, мать, родившая дочку в Республике Молдова и т.д..«После наших публикаций на сайте стали поступать звонки от коллег из других регионов, столкнувшихся с аналогичными ситуациями. Если эта проблема имеет системный характер, требуются методическое урегулирование со стороны Социального фонда и Минтруда», - делает вывод Светлана Агапитова.
Сергей Чирков поблагодарил Уполномоченного за сигнал и пояснил, что прежде всего нужно понять, что лежит в основе каждого из таких случаев: системные ошибки или всё же недоработки на местах.
Поддержка семей с детьми
Конечно, Уполномоченный не могла обойти стороной грубое массовое нарушение Отделением прав многодетных малоимущих семей на получение ежемесячных пособий на детей. Жители Петербурга данной категории получали отказы в социальной помощи вследствие того, что в их доход была включен «Земельный капитал», который выдается в регионе в денежном эквиваленте. К счастью, Уполномоченному удалось донести свою правовую позицию и урегулировать данный вопрос. Тем не менее, обращения от горожан на неправомерные отказы продолжают поступать, но уже по другим основаниям.«Семьи не всегда понимают, положены им пособия или нет. Нельзя ли повесить на сайте «калькулятор», как для пенсионеров, чтобы семьи могли просчитать свои шансы до обращения в Социальный фонд?», - поинтересовалась Уполномоченный у руководителя ведомства.
Сергей Чирков пояснил, что путаница с «земельным капиталом», который Отделение включало в общий доход, возникла исключительно потому, что это была новая выплата, механизм работы с такими обращениями еще не был отлажен. И, как только регулятор дал разъяснения, проблема была решена. «Если есть такие сигналы – дайте знать. Будем решать», - отреагировал Сергей Чирков.
В размещении «калькулятора» ЕДВ руководство Фонда необходимости не видит. Целесообразнее – вести просветительскую работу с населением. СФР готов при поддержке федерального Уполномоченного работать в этом направлении.
Технические средства реабилитации
Из «свежих» проблем – получение технических средств реабилитации, которые теперь можно приобрести только через СФР или с помощью сертификата. В 2024 году от жителей Санкт-Петербурга на обеспечение ТСР поступило 191 055 заявок, из них 60% на предоставление ТСР в натуральном виде.«Петербург – город пожилых людей и инвалидов, - пояснила Светлана Агапитова. – После отмены компенсации мы стали получать много жалоб от людей». Сергей Чирков не стал отрицать, что процессы, завязанные на госзакупках, действительно могут давать сбои. Но пообещал, что работа постепенно будет отлаживаться.
В рамках круглого стола также поднимались вопросы социального обеспечения и мер социальной поддержки жителей присоединенных субъектов, подтверждения трудового стажа, взаимодействие со странами Евразийского союза по теме пенсионного обеспечения граждан.
Предложения, сформулированные по итогам круглого стола, будут доведены до сведения профильных федеральных ведомств. Кроме того, Татьяна Москалькова рекомендовала провести аналогичные встречи и организовать совместные приемы граждан с руководством Отделений Фонда на местах.
Светлана Агапитова: «Защита социальных прав – одно из самых сложных и значимых направлений. За социальной помощью обращаются те, кто находятся в уязвимом, а порой, даже в безвыходном положении.
Сотрудники Социального фонда должны четко понимать, что от их решений зависят судьбы людей. И чтобы сохранить компетентных специалистов, нужно создать для них соответствующие условия, в том числе, материальные. Свою точку зрения я публично озвучила.
В целом, встреча оказалась очень продуктивной. Участники откровенно рассказывали о существующих проблемах, обсуждали возможные варианты их решения, делились своими сомнениями и опасениями. В конце концов, все мы делаем общее дело. Так что, будем сотрудничать в интересах людей».