Получили по ОСАГО только половину страховой выплаты со ссылкой на «неустановленную вину»? Не спешите считать такой расчет окончательным. Верховный Суд России разъяснил: если материалы дела подтверждают, что ДТП спровоцировал другой водитель, формально делить возмещение пополам нельзя. Разбираем ситуаций, с которыми граждане обращаются за разъяснениями на электронный сервис «Задать вопрос» сайта Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
7 сентября была опубликована позиция Верховного Суда по делу жительницы Санкт-Петербурга Анны Коротковой. В ДТП погиб ее муж. Страховщик выплатил женщине 237 500 рублей — половину страховой суммы, сославшись на то, что степень вины участников происшествия не установлена.
Финансовый уполномоченный с этим не согласился: по материалам дела столкновение спровоцировал второй водитель, выехавший на встречную полосу, поэтому страховщику предписали доплатить оставшуюся часть. Страховая компания оспорила решение. Первая инстанция поддержала финансового уполномоченного, апелляция и кассация — страховщика. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации и указал, что вывод финансового уполномоченного был правильным. Впоследствии вина второго водителя была подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
Это решение важно не только для конкретной семьи. Оно помогает понять, как действовать в похожих спорах по ОСАГО.
«Страховая выплатила только 50%: говорят, вина участников ДТП не установлена. Это законно?»
Не всегда.
Закон об ОСАГО действительно предусматривает выплату в равных долях, если ответственность за причиненный вред лежит на нескольких участниках ДТП, а степень их вины судом не установлена. Но это правило нельзя применять механически только потому, что в первоначальных материалах нет готового вывода о том, кто виноват.
Если документы по делу и судебные акты показывают, что потерпевший не отвечал за возникновение аварии, а причиной столкновения стали действия другого водителя, оснований автоматически сокращать выплату вдвое может не быть. Именно такой подход подтвердил Верховный Суд в деле петербурженки.
«В документах ГИБДД нет прямой записи, кто виноват. Значит, страховая вправе разделить выплату пополам?»
Нет, отсутствие такой формулировки само по себе вопрос не решает.
Нужно различать административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения и гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. То, что водителя не привлекли к административной ответственности или в материалах ГИБДД нет вывода о степени вины, еще не означает, что оба участника автоматически отвечают поровну.
При споре оцениваются все обстоятельства: схема ДТП, объяснения участников и свидетелей, записи камер и видеорегистраторов, экспертизы, материалы административного или уголовного производства, а также вступившие в силу судебные акты.
«Страховая уже заплатила половину, а позже суд установил вину другого водителя. Можно требовать доплату?»
Да, такой судебный акт может иметь принципиальное значение.
Если после первоначального решения страховщика появились вступившие в силу судебные акты, подтверждающие обстоятельства аварии и вину другого участника, их необходимо учитывать при разрешении спора о страховом возмещении.
В деле Анны Коротковой вина второго водителя впоследствии была подтверждена приговором суда. Верховный Суд учел это обстоятельство и отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, принятые в пользу страховщика.
«Страховая утверждает, что финансовый уполномоченный не вправе оценивать, кто спровоцировал ДТП»
Такое утверждение само по себе не делает решение финансового уполномоченного незаконным.
Финансовый уполномоченный рассматривает спор между гражданином и финансовой организацией по существу: исследует документы, запрашивает сведения и оценивает представленные доказательства в пределах своей компетенции. В споре Коротковой страховщик как раз ссылался на превышение финансовым уполномоченным полномочий, однако Верховный Суд этот довод не поддержал.
«Мне недоплатили по ОСАГО. Можно сразу идти в суд?»
Как правило, сначала нужно пройти обязательный досудебный порядок.
Сначала направьте страховщику заявление о восстановлении нарушенного права. Если оно подано в электронной форме по установленной стандартной форме и со дня нарушения права прошло не более 180 дней, ответ должен быть направлен в течение 15 рабочих дней. В иных случаях — в течение 30 календарных дней.
Если ответ не устроил либо установленный срок истек, можно обращаться к финансовому уполномоченному. Для самого потребителя рассмотрение обращения бесплатно. По спорам, связанным с нарушением порядка страхового возмещения по ОСАГО, общее ограничение требований в 500 тысяч рублей не применяется.
Если спор не разрешен и потребитель не согласен с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, он вправе обратиться в суд. Для этого законом установлен специальный 30-дневный срок после вступления решения финансового уполномоченного в силу.
«Какие документы лучше сохранить, если размер выплаты вызывает сомнения?»
Не ограничивайтесь письмом страховщика. Для спора могут понадобиться: материалы ГИБДД, схема и фотографии с места ДТП, записи видеорегистраторов и камер, заключения экспертов, документы из административного или уголовного производства, вступившие в силу судебные акты, переписка со страховой и документы о произведенной выплате.
Если в ДТП погиб человек, дополнительно потребуются документы, подтверждающие право на страховое возмещение, а при требовании возместить расходы на погребение — документы, подтверждающие такие расходы.
Чем полнее комплект материалов, тем проще проверить, действительно ли формулировка «степень вины не установлена» дает основания уменьшать страховое возмещение.
Сколько выплачивают при гибели потерпевшего по ОСАГО
Страховая выплата в связи с причинением вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и распределяется поровну между лицами, имеющими право на ее получение. В пределах общей страховой суммы предусмотрено возмещение до 25 тысяч рублей расходов на погребение.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Степень вины не установлена» и «оба участника виноваты в равной мере» — не одно и то же. Если обстоятельства ДТП и судебные акты подтверждают отсутствие вины потерпевшего и показывают, чьи действия привели к аварии, эти сведения должны учитываться при определении страховой выплаты. Формальный подход не должен подменять оценку конкретных обстоятельств дела».
_______________
Правовые основы:
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в частности, ст. 12);
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ст. 15, 16, 25);
Позиция Верховного Суда РФ, опубликованная 7 сентября 2026 года по делу о страховом возмещении жительнице Санкт-Петербурга Анне Коротковой.