26.06.2020
Санкт-Петербургский городской суд 22 июня рассмотрел апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда об отказе в иске о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленобласти по прекращению согласованного шествия 1 мая 2019 года. Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге был привлечен судом к участию в этом деле в качестве заинтересованного лица.
Административными истцами являются физические лица – организаторы одной из колонн шествия и митинга 1 мая 2019 года с заявленной целью «Жителям Санкт-Петербурга честные и свободные выборы 8 сентября 2019 года».
Административные ответчики – Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Выступая на заседании Смольнинского районного суда 9 октября 2019 года, Александр Шишлов обращал внимание на то, что 1 мая 2019 года в Санкт-Петербурге впервые было сорвано проведение согласованного мирного первомайского шествия представителей различных общественных объединений, произошло грубое и массовое нарушение конституционного права на свободу мирных собраний - фундаментального права, которое лежит в основе Конституции России, в основе любого правового демократического государства.
Согласно отчету представителей Уполномоченного, наблюдавших за соблюдением прав граждан в ходе проведения публичного мероприятия 1 мая 2019 года, задержания участников первомайских шествий не были обусловлены нарушением общественного порядка, проводились с безосновательным применением силы и без предупреждения.
Участники третьей колонны (среди которых находились истцы) были вытеснены к тротуару сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, согласованное шествие было фактически разогнано, и его участники не смогли реализовать конституционное право на свободу мирных собраний.
Обоснование разгона колонны тем, что шествие было прекращено самими участниками, а затем участников вытеснили с проезжей части «с целью обеспечениях их безопасности», опровергаются объективными данными видеокамер.
Так, Куйбышевский районный суд на основании видеозаписи установил, что участники шествия не имели возможности продолжить движение по установленному маршруту ввиду того, что движение было перекрыто плотно стоящими друг к другу сотрудниками полиции, блокировавшими колонну и не пропускавшими участников по Невскому проспекту.
Из видеозаписей, предоставленных ГКУ «Городской мониторинговой центр Санкт-Петербурга», однозначно следует, что предусмотренные законом основания для прекращения шествий отсутствовали.
В связи с беспрецедентностью разгона согласованного первомайского шествия Уполномоченный впервые был вынужден воспользоваться чрезвычайным правом выступить на заседании Законодательного Собрания в случае грубого или массового нарушения прав и свобод. Отмеченные Уполномоченным нарушения подтверждены рядом судебных решений.
Данная Уполномоченным оценка неправомерности разгона первомайских шествий была поддержана членами Совета по правам человека (СПЧ) в ходе выездного заседания постоянной комиссии по гражданским свободам и гражданской активности СПЧ, состоявшегося 17 октября 2019 года в Санкт-Петербурге.
Уполномоченный пришел к выводу, что прекращение согласованного мирного шествия, организаторами которого являлись административные истцы, следует признать незаконным и поддержал требования истцов.
На заседании Санкт-Петербургского городского суда 22 июня 2020 года была рассмотрена апелляционная жалоба. Представитель истцов в выступлении просил суд отменить решение первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по трем основаниям.
Во-первых, участники не имели возможности начать движение в согласованное время. Им мешали две шеренги сотрудников полиции, перекрывавшие Лиговский проспект. Об этом свидетельствуют фотоматериалы, имеющиеся в деле, а просмотренная судом видеозапись доказывает, что сотрудники полиции давали указание участникам шествия ждать, пока не будет разрешения идти. Начало движения в таких условиях означало бы силовое противостояние с полицейским оцеплением.
Второе основание говорит о том, что действия полиции были направлены на разгон участников проводящегося на законных основаниях согласованного публичного мероприятия. Материалами дела однозначно доказывается, что на момент вмешательства полиции публичное мероприятие не было окончено.
Третье основание опровергает объяснения, что прекращение шествия было связано с опасностью для жизни и здоровья его участников по причине начала движения демонстрации мотоциклистов. Приобщенные к делу видеозаписи показывают, что участники шествий были отделены от демонстрации мотоциклистов транспортными средствами полиции.
Представитель Уполномоченного обратил внимание суда на имевший место факт массового нарушения прав граждан на свободу собраний и просил суд удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме по причине противоречия резолютивной части решения Смольнинского районного суда установленным им же обстоятельствам.
Ответчики аргументировали необходимость отказа в удовлетворении жалобы в том числе тем, что права одного из соистцов не могли быть нарушены, так как 1 мая он не принимал участие в шествии, а находился на работе...
Суд удалился в совещательную комнату на 20 секунд, после чего вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцы заявили, что обжалуют вынесенное решение в кассационном суде. В случае, если и кассационный суд вынесет отрицательное решение, заявители намерены защитить права участников первомайского шествия в Европейском суде по правам человека.