В практике петербургского уполномоченного немало примеров нарушения конституционных прав граждан из-за буквальной трактовки законодательства представителями власти. Как поступают Светлана Агапитова и юристы ее аппарата, когда люди жалуются им на подобный формализм тех или иных госорганов? Убеждают последних следовать не только Букве Закона, но и его Духу (Смыслу и Цели). Получается, мягко говоря, не сразу, в некоторых случаях с длительными судебными разбирательствами. Зато удается пресечь несправедливые ведомственные решения и тем самым защитить права неопределенного круга лиц.
Сегодня рассказываем про почти трехлетнюю эпопею с восстановлением права петербуржцев, награжденных знаком отличия «Мастер связи» в период с 12 мая 2008 года по 8 октября 2016-го, на присвоение им звания «Ветеран труда» и полагающиеся в связи с этим меры государственной поддержки.
В ноябре 2023 года к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге обратился Александр А. с жалобой на отказное решение комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», действующей при администрации Московского района. Причиной отказа стал «недействительный» ведомственный знак отличия за заслуги в труде и продолжительную работу (службу) в соответствующей сфере деятельности.
Дело в том, что в 2013 году Александру был вручен знак и присвоено звание «Мастер связи», учрежденные в 2004 году Министерством информационных технологий и связи России. 12 мая 2008 года оно было преобразовано в Министерство связи и массовых коммуникаций и более восьми лет после этого не издавало нового приказа о ведомственном знаке, продолжая присваивать его сотрудникам отрасли на основании нормативного акта своего правопредшественника.
В связи с этим районная комиссия пришла к выводу об отсутствии у правопреемника законных оснований для присвоения знака «Мастер связи», учрежденного приказом Миниформсвязи (который к тому же в нарушение законодательства не проходил обязательную регистрацию в Минюсте). В итоге Александру было отказано с указанием на то, что полученный им знак якобы не относится к числу ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».
«А при чем тут я и другие специалисты, которые были отмечены знаком отличия «Мастер связи» за свою работу, если порядок учреждения и вручения этой награды был нарушен его учредителем и вручателем?!!» - справедливо недоумевал Александр А.
Светлана Агапитова и сотрудники ее аппарата разделили недоумение заявителя. Разобраться с «недействительным» ведомственным знаком было поручено юристу отдела защиты прав в социальной сфере Светлане Широниной. И первое, что ей удалось выяснить, что ни в одном из субъектов РФ, кроме Санкт-Петербурга, подобных проблем не возникало. Органы власти других регионов не видели препятствий для присвоения звания «Ветеран труда» гражданам со знаком «Мастер связи», полученным ими в «спорный» период с 12 мая 2008 года по 8 октября 2016-го. Собственно, «спорным» его считали только в нашем городе. Все комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» при районных администрациях отказывали заявителям с «недействительным» знаком «Мастер связи». К выводу о том, что знак этот «недействительный», пришли в Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга, а затем довели до сведения администраций районов.
Изучив федеральное и региональное законодательство о ведомственных наградах, а также правоприменительную практику, Светлана Широнина сочла, что позиция Комитета нарушает права горожан, которым знак «Мастер связи» был присвоен с 12 мая 2008 года по 8 октября 2016-го (за это время его получили более 200 петербуржцев).
Юрист аппарата Уполномоченного настаивала, что высокопрофессиональные сотрудники, награжденные ведомственным знаком отличия в сфере связи, не должны лишаться возможности получить звание «Ветеран труда» в силу обстоятельств, не зависящих от их воли и желания. Они ведь никак не могли повлиять на принятие решений о реорганизации (преобразовании) Мининформсвязи в Минкомсвязи, как и на своевременное учреждение вновь образованным органом собственного ведомственного знака отличия, учитываемого при присвоении звания «Ветеран труда». Светлана Агапитова согласилась с аргументацией своей сотрудницы, однако в Комитете по социальной политике правозащитную позицию Уполномоченного, к сожалению, не восприняли…
Далее для защиты прав Александра А. и неопределенного круга лиц из числа граждан, награжденных знаком «Мастер связи» в «спорный» период 2008-2016 годов, Уполномоченным было принято решение подать административный иск в суд.
Интересы Александра А. представляла Светлана Широнина. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга согласился с доводами юриста аппарата Уполномоченного. Однако Комитет по социальной политике обжаловал решение суда от 16.07.2024. И разбирательства в вышестоящих инстанциях затянулись еще на несколько лет (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2025, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025, определение Судьи Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2025).
Верховный суд занял сторону Комитета – он пришел к выводу об отсутствии у Минкомсвязи России, преобразованного 12.05.2008 из Мининформсвязи России, правовых оснований для присвоения сотрудникам отрасли звания «Мастер связи» в соответствии с приказом правопредшественника.
Светлана Агапитова и ее юристы с таким решением не согласились. Последним шансом добиться справедливости был Конституционный Суд, куда уже и намеревалась обратиться правозащитница. Но ее опередила петербурженка Ирина Чамина.
Ирине было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем же основаниям, что и Александру А., только на год раньше. Она тоже прошла все судебные инстанции вплоть до Верховного суда, и обратилась в Конституционный – с просьбой проверить конституционность пунктов 1 и 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», а также части 3 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».
По мнению Ирины Чаминой, эти нормы противоречат Конституции России, поскольку позволяют вводить дополнительное требование к ведомственным знакам отличия в труде в виде их повторного учреждения в случае реорганизации или преобразования федерального органа исполнительной власти.
Конституционный Суд в своем Постановлении от 27.01.2026 года № 3-П/2026 отметил, что федеральные органы исполнительной власти обязаны соблюдать установленный порядок подготовки нормативных правовых актов, добавив, что его несоблюдение или несвоевременное вынесение приказов, регулирующих присвоение ведомственных знаков отличия в труде, не исключают возможности реализации гражданами, награжденными ведомственными наградами, обоснованных ожиданий на получение звания «Ветерана труда».
Выводы Конституционного Суда подтверждали позицию Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге:
«Отсутствие необходимой государственной регистрации приказа не может ставить под сомнение законность и обоснованность изданных на его основании актов о присвоении звания «Мастер связи» конкретным гражданам. Иное умаляло бы значимость их трудовых заслуг, подрывало доверие граждан к закону и авторитет государственной власти. Также это означало бы, что лица, получившие ведомственные знаки отличия на основании незарегистрированного нормативного акта, при решении вопроса о присвоении им звания «Ветеран труда» оказывались бы в худшем положении, чем лица с аналогичными трудовыми заслугами в соответствующей сфере, награжденные на основании зарегистрированных нормативных актов, что не согласуется с конституционным принципом равенства».
Конституционный Суд указал, что обжалуемые Ириной Чаминой нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не предполагают отказа в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным знаком «Мастер связи» на основании решения федерального органа исполнительной власти, изданного до реорганизации.
Выводы, к которым пришел Конституционный Суд, стали правовым основанием для пересмотра правоприменительных решений по делу заявительницы, а также для восстановления прав неопределенного круга лиц, которым отказывали в присвоении звания «Ветеран труда» из-за «недействительного» знака «Мастер связи» (выявленный в Постановлении КС конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике).
Как заверила Светлану Агапитову первый заместитель председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Галина Колосова, Городская комиссия по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания «Ветеран труда» 20 марта 2026 года подтвердила, что полученный Александром А. знак «Мастер связи» теперь считается основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Для пересмотра ранее вынесенного отказного решения заявителю следует повторно обратиться в районную комиссию.
В Комитете также пообещали Уполномоченному довести до сведения всех районных комиссий информацию о необходимости пересмотра аналогичных отказных решений на основании Постановления КС от 27.01.2026 года № 3-П/2026.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Почти три года мы с моими сотрудниками доказывали в судах разных инстанций то, что изначально, казалось бы, было очевидно. И наконец-то точку в этом правовом и одновременно этическом споре поставил Конституционный Суд. Он защитил право граждан, отмеченных знаками отличия в труде в сфере связи и массовых коммуникаций, на получение звания «Ветеран труда», независимо от того, кем и когда были приняты решения о присвоении соответствующих наград.
Однако остается еще один чувствительный вопрос. Наш заявитель Александр еще не вышел на пенсию, поэтому меры социальной поддержки, которые полагаются «Ветерану труда», получать пока не может. Он ничего не потерял, с нашей помощью доказывая свою правоту в судах. Однако среди тех нескольких сотен жителей Петербурга, которых наградили знаком «Мастер связи» в 2008-2016 годы, уже немало и пенсионеров. И они могли пострадать от того, что своевременно не получили звание «Ветеран труда»: не имели доплаты к пенсии, компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, льготного проезда и др.
Если среди читателей нашего сайта есть такие, обращайтесь к нам. Попробуем с нашими юристами разобраться, каковы перспективы в каждом конкретном случае добиться не полученных ранее выплат, которые полагаются «Ветерану труда», и что для этого необходимо предпринять».