Михаил Князев* - инвалид детства, вырос без отца и матери. В спутницы жизни мужчина выбрал себе родственную душу – Мария* тоже из числа детей-сирот.
По закону, оба супруга имели право на обеспечение жилыми помещениями от государства по достижении 18 лет. Однако о том, что такое своя крыша над головой, супруги узнали значительно позже.
Михаилу исполнилось 36 лет, когда ему предложили осмотреть квартиру, которая впоследствии по документам была оформлена на Марию.
У юридически подкованного читателя сразу могут возникнуть вопросы: почему одна квартира на двоих? Почему малогабаритная студия? Но супруги Князевы на тот момент просто радовались такому подарку судьбы и мало задумывались о формальной стороне вопроса, их все устраивало. Главное, что теперь у них появился дом. А какого он размера, кому предоставлен, не имело принципиального значения. В конце концов, они были одной семьей, единым целым.
Но прошло несколько лет, и отношения дали трещину. В итоге, Михаил и Мария развелись. Она осталась с квартирой, а он – ни с чем. В прямом смысле слова – на улице, без жилья и регистрации.
И на этом этапе уже пришлось поинтересоваться юридическими тонкостями ситуации: как такое стало возможно? Разве супруги не были вдвоем включены в список детей-сирот, подлежащих жилищному обеспечению? И может ли Михаил снова претендовать на получение отдельного жилья?
В районной администрации, куда мужчина направился с этим вопросом, категорично заявили: «нет», пояснив, что гражданам из числа детей-сирот жилые помещения предоставляются однократно. Следовательно, повторного содействия со стороны государства не будет.
Однако в окружении инвалида нашлись люди не только добрые, приютившие его после ухода из дома, но и грамотные, которые помогли обратиться к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге.
Юристы аппарата Светланы Агапитовой погрузились в ситуацию и выяснили, что действительно в 2015 году семье Князевых из двоих человек был выдан смотровой лист на жилое помещение. Поскольку супругов всё устроило, согласие на вселение они подписали.
Согласно распоряжению администрации, жилье предоставлялось Марии, а Михаил был указан как член ее семьи. Договор безвозмездного пользования тоже был заключен с Марией, Михаил фигурировал лишь в качестве супруга. При этом из списка лиц, подлежащих жилищному обеспечению, исключили сразу обоих (!).
После развода мужчина автоматически выпал из семейного круга своей бывшей супруги. А когда съехал из их квартиры-студии, был снят с регистрации и окончательно утратил все свои права на выданную им когда-то жилплощадь.
«Мы неоднократно обращались в администрацию. Там напирают на то, что Михаил собственноручно подписал все документы и сам согласился на такие условия, - объясняет представитель мужчины. – Но речь идет об инвалиде, который не мог просчитать последствия принятого решения. Это просто несправедливо!».
Юристы аппарата Уполномоченного усмотрели в этой ситуации не только несправедливость, но и неправомерность.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ** содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения детей-сирот из списка нуждающихся в жилье. И факт совместного проживания двух граждан данной категории, как в случае Князевых, не лишает права каждого из них на получение крыши над головой.
Кроме того, администрация нарушила процедуру оформления документов на жилое помещение специализированного жилищного фонда: согласие на вселение было получено от Михаила, хотя по факту студия предоставлялась его жене.
Когда мужчина развелся и буквально остался на улице, районные власти отстранились от решения его проблемы. Рассуждения представителей жилищного блока администрации незамысловаты: ведь когда-то ему уже предложили квартиру, и он на нее согласился. Да, согласился, только на чужую квартиру. А свою за эти годы так и не увидел…
Светлана Агапитова: «Незащищенность и правовая неграмотность бывших воспитанников сиротских учреждений – большая проблема, у которой порой бывают очень тяжелые последствия. Как, например, в случае Михаила.
Получение отдельной квартиры для Князевых уже было праздником. Я уверена, что меньше всего Михаил или Мария задумывались о бюрократических тонкостях и нюансах оформления жилья. И здесь как раз задача государственных структур, в частности, исполнительных органов – подстраховать, помочь, позаботиться о соблюдении прав бывших воспитанников сиротских учреждений.
В нашей истории вышло наоборот: администрация не только ущемила интересы социально-уязвимого гражданина при предоставлении жилья, но и отказалась признавать и исправлять ошибки прошлого.
Мы обратились за поддержкой в прокуратуру. Надеюсь, специалисты надзорного ведомства проведут проверку и примут меры для восстановления нарушенных прав сироты. Ситуация остается у нас на контроле».
*данные изменены
**пункт 3.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"