Развлекательное заведение с кальянной, о котором пойдет речь, представляет собой отдельно стоящее малоэтажное здание, окруженное жилыми «высотками». Хотя расстояние до ближайших домов – не менее 100 метров, однако, по словам местных жителей, это не спасает от ночного шума, дыма и копоти. Кроме того, по сведениям борцов за здоровый образ жизни, кальянная предоставляет услуги общественного питания, не имея для этих целей изолированных зон, что является нарушением действующего закона.
Жильцы окрестных домов открыто выражали свое недовольство: жаловались в правоохранительные органы, писали обращения в Роспотребнадзор, подробно излагая факты и прикладывая фотофиксацию нарушений. Однако помощи не получили.
«Мы ждали, что государственные органы отреагируют. Как минимум, проведут проверку, ведь речь идет о здоровье, в том числе, пожилых людей и детей. Почему-то нас не услышали…», - рассказывает Полина Дмитриевна.
Органы полиции в своей части не нашли нарушений требований законодательства, отнесенных к их компетенции, и проинформировали об этом заявителей. А вот территориальный отдел Роспотребнадзора, сославшись на «отсутствие достоверной информации
о причинении вреда здоровью граждан», ограничился лишь запросом сведений о хозяйствующем субъекте у налоговых органов, о чем спустя несколько месяцев сообщил заявителям. И больше к проблеме кальянной не возвращался.
Местные жители такой реакции, да еще и запоздалой, не порадовались.
«Почему эксперты не выезжали на место, не производили ли замеры?», - недоумевают петербуржцы и просят Уполномоченного разъяснить, по какой причине надзорный орган пренебрегает их интересами.
Юристы аппарата Светланы Агапитовой выслушали доводы заявителей, внимательно ознакомились с представленными документами и убедились: по факту, с октября 2025 года какие-либо проверочные мероприятия Роспотребнадзором не проводились.
Сведения, запрошенные в налоговой, можно было получить из официальных открытых источников в сети «Интернет»***. И, судя по размещенной информации, все лицензии у развлекательного заведения в порядке. Однако это не отвечает на те вопросы, которые были поставлены перед Роспотребнадзором живущими по соседству людьми: о шуме, дыме, гари и т.д., а также о том, почему были проигнорированы требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Согласно действующему законодательству, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации. В исключительных случаях срок может быть продлен еще на 30 дней. Однако в ситуации с кальянной экспертам не хватило двух месяцев, чтобы разобраться в вопросе и оповестить граждан о результатах.
«Исходя из анализа содержания ответа, фактическое проведение проверочных мероприятий территориальным отделом не завершено, но о продлении сроков заявитель должным образом не уведомлена», - сделала вывод Светлана Агапитова и обратилась к Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Наталии Башкетовой с просьбой взять ситуацию на контроль.
После получения информации от Уполномоченного эксперты надзорного органа провели выездное обследование, в ходе которого оценили качество атмосферного воздуха, уровень шума рядом с кальянной и пришли к выводу, что показатели не отклоняются от допустимых норм. Следовательно, нарушений санитарно-эпидемиологических требований нет.
А вот сведения о том, что посетители курят и едят в одном и том же месте, в ходе осмотра зала подтвердились. В связи с этим заведению объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона.
Подробная информация о результатах проверки была направлена заявителю. Теперь, если Полина Дмитриевна и ее соседи захотят в порядке гражданского судопроизводства потребовать от юридического лица какого-либо материального возмещения в связи с возникшими у них бытовыми неудобствами, им хотя бы будет, на что опираться при составлении искового заявления в суд.
Светлана Агапитова: «Жалобу на неприятное соседство с развлекательными заведениями мы получаем не впервые. Хотя в данном случае речь идет не только о праве на тишину и защиту здоровья, но и о гарантированном праве граждан обращаться в государственные органы и получить обратную связь – в отведенные законом сроки.
Уполномоченный не подменяет работу профильных органов. Наша главная задача состояла в том, чтобы заявительница, наконец, добилась ответов на свои вопросы.
В случае несогласия с результатами проверки Роспотребрадзора Полина Дмитриевна вправе пойти дальше – например, заказать независимую экспертизу в аккредитованной лаборатории. Заключение такой организации можно приложить к жалобе в прокуратуру или использовать в суде».
*данные изменены
** Федеральный закон № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
*** Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции