Всем приятно получать благодарность за свою работу. И Уполномоченный по правам человека в Петербурге — не исключение. За каждым таким письмом — не просто завершенное обращение, а восстановленное право. На этот раз слова признательности Светлане Агапитовой и юристу ее аппарата Светлане Широниной адресовала мама четверых детей. После восьми месяцев переписки, проверок и настойчивого правового диалога с региональным отделением Социального фонда семье назначили пособие на каждого ребенка с даты первоначального обращения и выплатили всю накопившуюся задолженность.
Екатерина В. обратилась к Уполномоченному по правам человека из-за отказа Отделения Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в назначении ежемесячных пособий на четверых детей.
Причиной стали якобы «излишки» имущества многодетной семьи. По данным Росреестра, ей принадлежали два объекта с назначением «нежилое»: гараж и баня.
Екатерина считала отказ незаконным. Правила назначения единого пособия предусматривают оценку имущественной обеспеченности, но отдельно разграничивают нежилые объекты, хозяйственные постройки и недвижимость, предназначенную для хранения и обслуживания транспорта. Следовательно, гараж нельзя было автоматически суммировать с баней как два одинаковых нежилых здания.
Екатерина несколько месяцев самостоятельно пыталась доказать это специалистам Социального фонда, но ее доводы не были восприняты. Тогда она обратилась в аппарат Уполномоченного по правам ребенка, после запроса которого в региональное отделение СФР, семье рекомендовали изменить сведения о недвижимости в Росреестре, а затем повторно обратиться за пособием.
Многодетную маму такое предложение не устроило, и она пошла искать защиты у «взрослого» Уполномоченного. Светлана Агапитова поручила работу с обращением семьи юристу своего аппарата Светлане Широниной.
Изучив представленные документы, специалист согласилась с Екатериной: наличие у семьи гаража и бани само по себе не подтверждает владение двумя нежилыми объектами, которое могло бы стать основанием для отказа в детских пособиях. И исправлять данные, внесенные в Росреестр, не требуется. Действующее правовое регулирование отдельно учитывает нежилые здания и объекты, предназначенные для стоянки и хранения транспорта.
Правовая позиция Уполномоченного была направлена управляющему региональным Отделением Социального фонда с просьбой проверить принятое решение. Однако после проверки отказ оставили в силе. Более того, появилось еще одно основание: сведения о доходах мужа заявительницы, занимающегося адвокатской практикой, не были подтверждены Федеральной налоговой службой.
При этом в первом решении СФР отсутствие подтверждения доходов вообще не указывалось в качестве причины отказа, что является нарушением – должны быть перечислены все основания.
Екатерине не предложили уточнить или дополнить документы, а вместо этого посоветовали подать новое заявление.
Это было принципиально важно. При новом обращении пособие назначили бы только с месяца его подачи, и семья не смогла бы получить выплаты за прошедший период.
Светлана Широнина продолжала настаивать, что оба основания для отказа СФР неправомерны.
После следующего запроса Уполномоченного Социальный фонд исключил наконец гараж из числа нежилых объектов при оценке имущества семьи. Но вопрос с доходами супруга оставался нерешенным. В СФР утверждали, что у ФНС этих сведений нет. Несмотря на то, что доходы от частной адвокатской практики могут быть подтверждены не только ФНС, но и документами самих заявителей. А справку о доходах супруга Екатерина предоставила еще при первом обращении в СФР.
Кроме того, выяснилось, что сотрудник отделения самостоятельно сформировал в информационной системе заявление от имени Екатерины, изменив его срок, и скорректировал причину первоначального отказа. Светлана Агапитова сочла такой подход недопустимым и обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга.
В обращении подробно разъяснялось, что несвоевременная передача сведений о доходах в ФНС коллегией адвокатов, в которой состоит муж Екатерины, не должна лишать семью права на пособие. Правозащитница также просила проверить действия сотрудников фонда и принять меры для восстановления права многодетной семьи именно с даты первого обращения.
И… после прокурорской проверки в адрес управляющего региональным отделением СФР было внесено представление об устранении выявленных нарушений, начиная с ненадлежащего учета имущественного положения семьи.
В результате отказное решение было пересмотрено — пособие назначили с даты подачи первого заявления. Все восемь месяцев, в течение которых Екатерина отстаивала права своих детей, были учтены, и ей перечислили за них более 300 тыс. рублей. Что, как нетрудно догадаться, стало для семьи существенным подспорьем.
«От себя лично и от имени всей нашей многодетной семьи позвольте выразить Вам и специалисту Вашего аппарата Светлане Широниной глубокую благодарность, — написала Светлане Агапитовой Екатерина, особо отметив профессионализм и неформальное отношение юриста к ее проблеме. — Все эти месяцы Светлана консультировала нас по поиску путей решения… И вот огромная работа, проведенная при Вашей поддержке, привела к положительному результату».
Комментарий Уполномоченного
«Получать такие письма всегда очень приятно. Для меня и моих сотрудников эта обратная связь — подтверждение того, что наша настойчивость в отстаивании прав действительно дает результат. И заключается он в реальной помощи конкретным людям.
Ситуация Екатерины — это не просто выигранный нами спор о гараже и бане, а ежемесячные выплаты на четверых детей, в которых семья остро нуждается».