«Колхоз – дело добровольное, хочешь – иди, хочешь – со стороны гляди. Так вот мы со стороны поглядим». Про то, что это цитата из «Поднятой целины» Михаила Шолохова, сегодня вспомнят, пожалуй, немногие, даже из тех, кто читал роман. Зато начало фразы, давно ставшее крылатым выражением, мы до сих пор постоянно слышим даже от тех, кто не совсем понимает, что такое колхоз. А вот петербурженка Татьяна В. очень хорошо понимает. В том, что колхоз – дело не такое уж и добровольное, она лично убедилась в возрасте 13-ти лет, когда жизнь заставила пойти туда работать. Но наша история не про «подневольный» труд несовершеннолетних, а про отказ Социального фонда учитывать в страховой стаж Татьяны три года сельхозработ. Рассказываем, почему и при чем тут Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова.
Справка на справку
Татьяна В. обратилась к Уполномоченному с просьбой о помощи в защите своих пенсионных прав. Она пожаловалась, что для перерасчета страховой пенсии предоставила в клиентскую службу Отделения Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области архивные справки о своей работе в колхозе в Саратовской области с 1981 по 1984 год, однако получила отказ. Причины не разъяснялись.
На запрос Светланы Агапитовой в Отделении пояснили, что основанием для принятия решения об отказе в перерасчете послужило отсутствие подтверждающих документов о заработной плате. Дело в том, что обращение Соцфонда в архив учреждения-правопреемника колхоза, в котором трудилась Татьяна, не дал результатов. А от граждан Отделение принимает документы только в редких случаях, преимущественно опираясь на данные, запрошенные и полученные в порядке межведомственного взаимодействия. В справках же, предоставленных Татьяной, еще и печати не хватало.
Выяснив, в чем проблема, Светлана Агапитова обратилась за помощью в получении архивных документов к коллеге – Уполномоченному по правам человека в Саратовской области Надежде Суховой. И, благодаря совместным усилиям уполномоченных, оригиналы необходимых справок были получены. Петербургская правозащитница направила их в Отделение Соцфонда, однако на этом препятствия не закончились.
Специалисту аппарата Уполномоченного, передававшему документы, сообщили, что Татьяна снова получит отказ в перерасчете пенсии, так как по законодательству СССР несовершеннолетние могли работать в колхозе только с 16 лет.
Светлана Агапитова не согласилась с подобной трактовкой и, не дожидаясь очередного отказа, направила руководителю регионального подразделения Соцфонда Константину Островскому свою позицию по данному вопросу.
Правовая позиция Уполномоченного
По мнению Уполномоченного, ограничение права гражданина на включение в стаж периодов работы в связи с тем, что работодатель допустил его к работе до достижения установленного законодательством возраста, не может быть поставлено в вину работнику, выполнявшему свои трудовые функции и получавшему за это вознаграждение.
Трудовое законодательство устанавливает минимальный возраст, при достижении которого допускался прием на работу, однако ни Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не устанавливают минимальный возраст, до достижения которого время работы не подлежат включению в стаж. Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста работника этими законами не предусмотрено.
Установленное ранее в законодательстве ограничение на прием в члены колхоза несовершеннолетних до 16 лет (в силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года) не содержит запрет на привлечение к труду несовершеннолетних как вольнонаемных работников.
«В любом случае – запрет принимать в колхоз детей до 16-ти накладывал ограничения и имел негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность, – было написано в обращении Светланы Агапитовой в адрес управляющего Отделением Соцфонда. – Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение».
Константин Островский, судя по всему, согласился с позицией Уполномоченного. Потому что реакцией на заявление Светланы Агапитовой стало решение Соцфонда о перерасчете пенсии Татьяны В. с учетом трех лет работы в колхозе.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Я рада, что наши совместные усилия с саратовским уполномоченным оказались не напрасны - Татьяна В. получила заслуженную пенсию с учетом всех лет своего трудового стажа.
История Татьяны в очередной раз показала, что настойчивости и знания законодательства обычными людьми порой бывает мало, чтобы отстоять свои права. Требуется более «тяжелая артиллерия» в лице Уполномоченного по правам человека. Для этого, собственно, мы и работаем».