Законно ли требование о взимании платы за повторное прохождение государственной итоговой аттестации в ординатуре? Согласно федеральному законодательству об образовании - нет. Но чтобы доказать это руководству одного петербургского НИИ (крупнейшего из лечебных и научных учреждений России), студентке, не сдавшей экзамен с первой попытки, потребовалась помощь Уполномоченного по правам человека Светланы Агапитовой.
В сентябре 2022 года Оксана Я. на коммерческой основе поступила в ординатуру НИИ. Она прошла двухлетнюю программу обучения по специальности «анестезиология-реаниматология», но незадолго до выпускного экзамена у нее случился конфликт с несколькими врачами клиники. Ординатор сообщила об этом непосредственному руководителю, обвинив коллег в «буллинге». А дальше… Оксана не смогла пройти государственную итоговую аттестацию и связала полученную «неудовлетворительную оценку» со своей жалобой на анестезиологов НИИ.
Петербурженка не стала подавать апелляцию, решив, по ее словам, лучше подготовиться и пересдать экзамен. В Учебном центре института ей сообщили, что повторная аттестация возможна не ранее чем через год (с 30 июня по 20 июля 2025 года), уточнив, что для этого потребуется еще раз заключить договор об оказании платных образовательных услуг. Оксана сочла требование оплаты за переэкзаменовку незаконным и обратилась за содействием к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге.
Изучив предоставленные Оксаной документы, Светлана Агапитова и юристы ее аппарата пришли к выводу, что «студентка, оплатившая программу подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре за весь период обучения в полном объеме, для ее завершения вправе пройти повторную аттестацию без дополнительной оплаты».
По мнению Уполномоченного, требование НИИ об оплате переэкзаменовки противоречит пункту 8 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в котором черным по белому написано: «Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации».
Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки (утвержден Приказом Минобрнауки России от 18.03.2016 № 227).
Данная норма распространяет свое действие не только на обучающихся, завершающих освоение образовательной программы в текущем году, но также и на ранее отчисленных лиц, восстанавливающихся в числе обучающихся для прохождения аттестации (пункт 7 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Для защиты права Оксаны и неопределенного круга лиц на «бесплатную переэкзаменовку» Светлана Агапитова направила свою правовую позицию в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.
Из Рособрнадзора обращение Уполномоченного было перенаправлено в Министерство науки и высшего образования. Минобрнауки, в свою очередь, обратилось за разъяснениями в Министерство здравоохранения, так как именно этот орган федеральной исполнительной власти осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию государственных услуг в сфере медицины, в т.ч. организации среднего, высшего и дополнительного образования. Из Минздрава правовая позиция Уполномоченного попала в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, который является учредителем НИИ. А там призвали директора института дать Светлане Агапитовой «ответ по существу».
Что и было сделано. В ответе руководства НИИ (со ссылками на те же нормы федерального законодательства об образовании, которые были изложены в правовой позиции Уполномоченного) сообщалось, что Оксана Я. может пройти в институте повторную государственную аттестацию бесплатно, и что ранее ей предлагалось заключить новый договор об оказании платных образовательных услуг, так как «обязательства, предусмотренные первым договором, были выполнены в полном объеме».
«Считаем необходимым заключить новый договор об оказании платных образовательных услуг без взимания оплаты с гражданки Я. ввиду ранее произведенной оплаты образовательной услуги», - было написано в ответе Уполномоченному.
Комментарий Светланы Агапитовой
«Объяснение про необходимость заключения еще одного договора «об оказании платных образовательных услуг без взимания оплаты», если честно, вызвало у меня недоумение. Но главное, что после нашего вмешательства в институте признали незаконность требования об оплате повторной аттестации. Оксану теперь должны допустить к пересдаче этим летом.
Если возникнут еще какие-то сложности с допуском, я и мои сотрудники готовы подключиться. А вот результат переэкзаменовки будет зависеть от самой Оксаны. Всем ведь нужны профессиональные врачи-анестезиологи. Время для тщательной подготовки у нее пока есть».