Светлана Агапитова собрала крупнейших специалистов, представляющих профильные учреждения федерального, регионального и районного уровней, чтобы откровенно поговорить о тех сложностях, с которыми сталкиваются пациенты в процессе диагностики и лечения этого тяжелого недуга:
- нарушение маршрутизации;
- несоблюдения сроков направлений, длительное ожидание приемов и исследований;
- отказ в диспансерном наблюдении на дому;
- перебои с льготным лекарственным обеспечением и т.д.
О том, что по этому поводу думают представители экспертного сообщества, какие системные проблемы видят и каким образом предлагают их решать, читайте в нашем материале.
Повод для дискуссии
Пять лет назад стартовал федеральный проект «Борьба с онкологическими заболеваниями». Главная цель - обеспечить пациентов доступной и качественной медицинской помощью за счет внедрения в рутинную практику онкологической службы современных методов диагностики и лечения.Петербург адаптировался под федеральные стандарты, утвердив свою региональную программу, в рамках которой были созданы Центры амбулаторной онкологической помощи (ЦАОПы), разработана маршрутизация пациентов, дозакуплено современное диагностическое оборудование, усилен штат медиков в учреждениях.
В целом, как отмечают эксперты, ситуация с лечением онкобольных в городе значительно улучшилась. Тем не менее Уполномоченный продолжает получать жалобы:
- «Я только платно смогла попасть на прием. Почему?»
- «Меня несколько месяцев «гоняли», прежде чем направить к нужному специалисту. Как так?»
- «Мне приходится добираться к врачу два часа с двумя пересадками. Разве так должно быть?».
Исследование, проведенное сотрудниками аппарата, позволило систематизировать проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются жители города, и вынести их на обсуждение группы экспертов, в число которых вошли: заместитель председателя Комитета по здравоохранению Дмитрий Мотовилов, главный внештатный специалист-онколог Комитета Дмитрий Гладышев, главный специалист по онкологии и реабилитации Городского клинического диспансера Рашида Орлова, заместитель главного врача Клинического научно-практического центра им. Н.П. Напалкова Виталий Егоренков, заместитель главного врача Центра В. А. Алмазова Эдуард Комличенко, эксперт Медицинского университета им. И. И. Мечникова Ольга Ризаханова, заместитель директора Центра онкологии им. Н. Н. Петрова Юрий Комаров, а также руководители центров амбулаторной помощи. Интересы пациентского сообщества представляла директор АНО «Анастасия» Надежда Марусева.
«Вы все – большие профессионалы, - отметила Светлана Агапитова. – И сегодня мы вас собрали, чтобы разобраться в ситуации. Чтобы было как можно меньше жалоб, слез и горечи опозданий».
Маршрутизация
Начать Уполномоченный предложила с обсуждения доступности медицинской помощи. В Санкт-Петербурге своя специфика: есть учреждения федерального, регионального и районного подчинения. Как человеку, столкнувшемуся с бедой, не запутаться в их многообразии и понять, в каком направлении двигаться?Первым делом, при подозрении на серьезный недуг пациента должны из поликлиники направить в ближайший ЦАОП (распределение происходит по территориальному принципу). 8 ЦАОПов организованы на базе учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению, 14 подчиняются районным администрациям. В разных ЦАОПах разная загруженность, разные мощности, ресурсы и т.д. Где-то пациента могут сразу принять и обследовать, где-то приходится ждать. При этом человек не понимает ни общего плана действий, ни этапов диагностики, ни сроков.
«Человек должен знать, что его ожидает», - убеждена Уполномоченный. Да, в регионе разработана схема маршрутизации, однако для пациента она малоинформативна – это, скорее, для сведения специалистов. Как результат - гражданин с момента обращения до госпитализации лечится по всему городу, соглашаясь даже на платные услуги, лишь бы поскорее попасть на прием или сдать анализы.
Территориальная доступность – тоже относительная. Например, часть жителей Невского района вынуждены ездить в ЦАОП на базе клинического центра им. Н.П. Напалкова (пос. Песочное). А жители Петродворцового района - добираться в Красносельский.
Главный внештатный онколог Дмитрий Гладышев убежден, что общее положение дел в городе хорошее: «Если несколько лет назад приходили стопки жалоб, то сегодня – единичные случаи. Поверьте, это было непросто, и является большой заслугой всех наших коллег».
По мнению медика, вопрос транспортной доступности - не критичный, поскольку практически в любой ЦАОП граждане могут добраться без пересадок. Действительно, есть определенные сложности с правым берегом Невы и Петродворцом. Комитет по здравоохранению пытался решить разместить ЦАОПы в поликлинике №77 и Николаевской больнице, но так и не сумел прийти к консенсусу с районными властями, которым данные учреждения подчиняются. Однако дорога в Центр Напалкова или в новейший Красносельский ЦАОП, убежден эксперт, с лихвой окупается качеством оказываемых там услуг – пациенты ничего не потеряли.
Сравнивая «строгую» московскую маршрутизацию и более гибкую петербургскую, Дмитрий Гладышев выразил мнение, что в Северной столице – более удачный подход, поскольку уважает право выбора пациента и не пытается загнать людей в жесткие рамки.
Сделать схему самой маршрутизации общедоступной несложно: достаточно разместить информацию на стендах поликлиник, на официальных сайтах. Но, опасаются участники встречи, это не упорядочит прохождение этапов диагностики, напротив, может вызвать сумятицу и привести к перегрузу «якорных» учреждений.
«Видя финальную точку, человек, скорее всего, предпочтет пропустить все промежуточные звенья, чтобы уж там наверняка помогли», - отметил заместитель Центра онкологии им. Петрова Юрий Комаров. А вот правильное информирование, особенно на уровне первичного звена, действительно требуется. Чтобы пациент не добивался ненужного и не ждал невозможного.
Руководитель АНО «Анастасия» Надежда Марусева показала информационные буклеты, которые по инициативе организации уже распространяются в ряде профильных учреждений. Эксперты идею одобрили, но с поправкой: «Нужно хорошо понимать, что именно мы говорим пациентам», - убежден заместитель председателя Комитета по здравоохранению Дмитрий Мотовилов. Сведения должны быть строго выверенными, чтобы не вводить людей в заблуждение. Эксперт Медицинского университета им. И. И. Мечникова Ольга Ризаханова пообещала оказать помощь в подготовке памятки.
Сроки и ожидания
Надежда Марусева по роду своей деятельности (и по личному опыту) очень глубоко погружена в проблемы онкобольных петербуржцев: «Нередко бывает, приходят в ЦАОП, а им говорят: «Номерков нет». Иногда приходится ждать месяц-два, а вовсе не семь дней, как заявлено…».Эксперты убеждены: в целом, в Петербурге достаточное количество специалистов-онкологов и есть все необходимы ресурсы для своевременного проведения исследований и лечения пациентов.
Откуда тогда берутся очереди? На это влияет ряд факторов. Самая главная причина - необоснованные направления пациентов из поликлиник в ЦАОПы и «якорные» учреждения. Онконастороженность на местах привела к тому, что подавляющее большинство людей, занимающих те самые заветные «номерки», направляются на консультацию к онкологу без объективных причин.
«Прием «забивают» те, у кого нет онкологии, - поясняет Рашида Орлова. – Просто приходят за консультациями. Например, родинки проверить».
При этом пациенты чаще всего идут к онкологу недообследованные: те анализы, которые можно было сдать в поликлинике по месту жительства, у них не готовы. Значит, придется делать в ЦАОПе - и это тоже ложится дополнительной нагрузкой, оттягивая ресурс от тяжелых больных.
«Если бы первичное звено хотя бы выполняло доступную им диагностику, освободилось бы сколько наших мощностей!», - прокомментировал Вадим Кунин, главный врач ГБУЗ «Городская поликлиника №106». На базе учреждения работает ЦАОП, куда прикреплены 650 тысяч жителей Красносельского и Петродворцового районов.
«Очередь с доброкачественными новообразованиями действительно отвлекает от лечения сложных случаев», - подтвердил Виталий Егоренков, заместитель главного врача Центра им. Напалкова. По данным учреждения, из 26564 пациентов, обратившихся в 2024 году, только 33% имели злокачественные новообразования.
Наплыв пациентов «якорных» учреждений провоцируется еще и самими людьми, которые вследствие плохой осведомленности «перестраховываются» и самостоятельно назначают себе обследования – порой, совершенно им не нужные. Это не только оттягивает ресурс специалистов, но и порой приводит к конфликтным ситуациям, когда выясняется, что та или иная услуга не предусмотрена тарифом (например, прием онколога в Центре Петрова) и должна оплачиваться самим гражданином.
Эксперты единодушно выразили пожелание усилить слабое первичное звено в поликлиниках. Рашида Орлова предложила разработать чек-листы для терапевтов, где будет прописан тот минимум, который нужно выполнить перед направлением в ЦАОП.
Однако воздействовать на амбулаторные учреждения непросто: не все поликлиники подчиняются «центральной власти» - Комитету по здравоохранению. Реализацию идеи нужно тщательно продумать.
Лекарственное обеспечение
Как отметили эксперты, проблем с лекарствами в городе практически нет. Бюджет закладывается заранее, закупки делаются с запасом. Сбои могут возникнуть при переходе из федерального учреждения в региональное (на пациента не рассчитывали). Либо при выявлении большого числа новых больных.По данным Комитета, скачка онкологических заболеваний в Петербурге нет, но сюда едут люди из других регионов, где качество лечения и лекарственное обеспечение хуже. Такие случаи нередки, и прирост пациентов из других регионов тоже может стать причиной дефицита медикаментов.
«Что делать пациенту, если в его ЦАОПе закончилось нужное лекарство?», - поинтересовалась Светлана Агапитова.
«Проблема решаема. Будем искать, у кого оно есть», - заверили медики, пояснив, что профессиональное сообщество работает в тесном контакте друг с другом. Отдать препарат из учреждения в учреждение – достаточно сложно, но можно «передать» пациента в другой ЦАОП для получения нужной лекарственной терапии. И это – нормальная практика.
Диспансерное наблюдение на дому
Данная тема вызвала оживленную дискуссию. В вводной части Светлана Агапитова и специалисты аппарата обозначили проблему: пациенты жалуются на то, что врачи-онкологи не выходят к маломобильным пациентам на дом, что нарушает требование порядка диспансерного наблюдения за взрослыми с онкологическими заболеваниями.Уполномоченный провела мониторинг с объездом поликлиник, откуда терапевты направляют заявки в ЦАОПы, и выяснила основные причины отказа. Чаще всего Центры ссылаются на отсутствие тарифа для диспансерного наблюдения на дому. Хотя Комитетом по здравоохранению такой тариф установлен - 1 685,00 рублей.
Мнения участников встречи разделились: одни утверждали, что наблюдение на дому всё-таки ведется, другие уверяли, что данное мероприятие лишено смысла (поскольку дополнительные исследования дома не провести), а третьи переводили тему в плоскость паллиативной помощи.
В итоге, сошлись во мнении, что главное – помощь человеку. Если есть необходимость, нужно в любом случае ее оказать.
Светлана Агапитова: «Очень сложная тема. Онкологическая помощь в городе оказывается на высоком уровне – эта мысль прозвучала от каждого эксперта. Но есть нерешенные вопросы – и этого тоже никто не отрицал.
Много критических замечаний прозвучало в адрес первичного звена. Поликлиники, находящиеся в ведении районных администраций, напрямую не подчиняются решениям Комитета по здравоохранению. Отсутствие централизации не позволяет выработать единые подходы к работе. Создание чек-листов для врачей и информационных памяток для пациентов – хорошие идеи. Но нужно подумать, как правильно подойти к их реализации.
Мы так и не нашли ответа на вопрос, кто тот лечащий врач, который курирует своего пациента, отслеживает соблюдение сроков исследований и отвечает за их нарушение. На данный момент каждый специалист отвечает только за свой участок – не более. И пока городская медицина не объединена общей электронной системой, «отследить» движение пациентов между учреждениями крайне сложно. Мы уже не раз поднимали эту тему. С текущего года должны начаться преобразования, но это процесс небыстрый.
Что касается диспансерного наблюдения, мы пришли к выводу, что первым делом следует разобраться в понятиях. Как именно должна оказываться данная услуга? Думаю, есть смысл обратиться за разъяснениями в Министерство здравоохранения.
Экспертный совет показал, что нам действительно есть, чем гордиться. И есть, к чему стремиться. Будем работать.
Главное, защищая права пациентов, не забывать, что у врачей тоже есть права. Медики сами страдают от несовершенства системы. И быстро выгорают…».