Больше года ушло у горожан при содействии юристов аппарата петербургского омбудсмена на судебную тяжбу о выселении двух рысей, шести хаски, самоеда и маламута из однокомнатной квартиры многоэтажки в Рыбацком. Иные способы повлиять на владельца животных ни к чему не приводили. В итоге – рыси и собаки живут теперь за городом в более подходящих для них условиях, хозяина зверинца в судебном порядке обязали провести дезинфекцию и дезинсекцию квартиры, а соседи по подъезду могут теперь спокойно выходить на улицу.
Конфликтовать с соседями по многоквартирному дому неприятно и малопродуктивно. Но иногда этого не избежать. Особенно, когда за стенкой живут две рыси и восемь собак. Введенные недавно в федеральное законодательство новеллы существенно ограничили список экзотических животных, которых можно содержать дома. Однако их количество в одном жилом помещении пока не определено. Что же делать, если в соседней квартире разместился целый зверинец, владелец которого по доброй воле отказывается найти для него более подходящее место?
Как показывает практика Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге – идти в суд и доказывать, что такое соседство создает неблагоприятные условия проживания. Путь не самый простой, но эффективный и на сегодняшний день практически единственный.
В нашем доме поселился замечательный сосед
Соседство с двумя рысями и восемью большими собаками, живущими в однокомнатной квартире, с момента заселения беспокоило жильцов многоэтажки в Рыбацком. Недовольство людей обострилось во время первой коронавирусной изоляции. Круглосуточное нахождение в квартире и в менее тревожной ситуации, чем пандемия COVID-19, сказывается на психике не лучшим образом, а когда практически беспрерывно за стенкой или над головой, или снизу раздаются топот, визг, лай и прочие звуки, сопровождающие активную жизнедеятельность крупных животных, даже очень терпеливый человек встанет на тропу войны.
Поскольку договориться по-хорошему с хозяином зверинца не получилось, соседи принялись писать во все контролирующие органы. К ним присоединилась вся парадная, так как кроме шума присутствие животных ощущалось по специфическому запаху и шерсти на этаже. Конечно, люди боролись не против «меньших братьев», а с побочными эффектами их проживания в маленьком замкнутом помещении.
Органов много – толку мало
Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности сообщил соседям зверинца, что ответственность за шум и запахи, исходящие от домашних животных, не предусмотрена законом. Роспотребнадзор посчитал, что такая причина ухудшений условий проживания не входит в их компетенцию. Государственная жилищная инспекция выехала на проверку вместе с Управлением ветеринарии, но поводов для реагирования ведомства не обнаружили. При этом специалисты констатировали «недостаточный уход за животными и местами их нахождения». В Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверили условия содержание только диких животных и никаких претензий к уходу владельцев за рысями не предъявили. Тогда возмущенные соседи обратились в аппарат Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
Фото пресс-службы Северо-Западного управления Росприроднадзора
Изучив суть претензий и ответы контролирующих органов, юристы аппарата Уполномоченного предложили жильцам дома правовую помощь в разрешении их проблемы в судебном порядке. Подобные судебные дела, хоть и редкость, но прецеденты есть. К примеру, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга на ответчика были возложены обязанности удалить из квартиры девять из десяти живущих в ней кошек.
Проконсультировавшись у представителя петербургского омбудсмена, группа жильцов подала коллективное исковое заявление в Невский районный суд. Основной претензией к ответчику было создание неблагоприятных условий проживания соседей по многоквартирному дому. Истцы требовали обязать владельца удалить животных из жилого помещения, а также провести дезинфекцию и дезинсекцию квартиры-зверинца. Разбирательство длилось около года.
Нечеловеческие условия проживания
Владелец зверинца обвинялся в том, что не мог создать условия проживания своим питомцам достаточные для того, чтобы не отравлять жизнь соседям. Истцы утверждали, что «ответчик не выгуливает животных регулярно, в связи с чем, они вынуждены справлять нужду в квартире, а продукты жизнедеятельности периодически просачиваются через входную дверь на общую площадку». Прокорм четвероногих жильцов также имел неприятные последствия для соседей: «В лифтах и парадной остается сильно пахнущая упаковка и рыбьи головы, которые не убираются длительное время».
Показания третьих лиц не во всем совпадали с тем, что говорили соседи. Например, специалисты Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, посещавшие квартиру, нарушений не выявили. При этом в результатах проверки зафиксировано, что рысей не выгуливают в городской черте, а «в качестве туалета используется кошачий лоток с наполнителем». С учетом того, что эти «кошки» весят 18 и 27 килограмм, вряд ли так можно поддерживать санитарное состояние жилища на должном уровне.
Представитель управляющей компании на суде свидетельствовал о неприятном запахе и значительных загрязнениях пола и стен в квартире, возникших от содержания животных, в т.ч. о следах разморозки мясных туш. Факт «кровавой протечки» в квартиру этажом ниже, произошедшей в результате неудачной разморозки мяса, был зафиксирован актом управляющей компании.
Сотрудник управляющей компании, который убирает общественные места в этом доме, сообщил суду, что «в парадной, где проживает ответчик, из-за большого количества шерсти и грязи, а также из-за поступающих жалоб жильцов, уборка проводится чаще и интенсивнее».
Управление ветеринарии, тоже побывавшее на месте проживания рысей и собак, установило наличие шерсти на площадке у лифта и в общем коридоре. «От двери данной квартиры распространяется неприятный запах, свойственный нечистой шерсти животных», - констатировали специалисты. Такой же запах специалисты управления зафиксировали и этажом ниже. Все это, по заключению экспертов, «указывает на недостаточный уход за животными и местами их нахождения».
Еще до окончания судебного разбирательства, поняв бесперспективность своих доводов, ответчик арендовал земельный участок в пригородном поселке и вывез туда всех своих питомцев. Однако неприятные запахи от содержания зверинца в квартире остались. И суд в итоговом решении обязал хозяина животных провести дезинфекцию и дезинсекцию квартиры в течение одного месяца.
Прежде, чем завести бегемота или змею – изучите закон
Поводя итог этой истории, нельзя не упомянуть о законодательных новеллах последних лет, с которыми полезно будет ознакомится всем желающим завести экзотических животных.
Принятый в конце 2018 года Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» в числе прочего определяет «условия, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными». Летом 2019 года был утвержден перечень животных, запрещенных к содержанию. А с 1 января 2020-го вступили в силу дополнения, которые допускают изъятие и конфискацию животных у владельцев.
Запретный перечень большой, и тем, кто желает скрашивать серые будни в компании непривычной для городской квартиры живности, следует внимательно его изучить. Помимо бегемотов, сирен, моржей, крокодилов и китов в список попали менее габаритные существа - скорпионы, змеи, жабы и пауки. Есть в нем и рыси. Но на описанную выше ситуацию это ограничение не распространяется, поскольку животные «приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных». Не регламентировано и допустимое количество разрешенных животных, а это тоже может стать проблемой. В подобных случаях граждане, считающие, что соседские питомцы создают им невыносимые условия жизни и не желающие дожидаться их естественного исхода, должны разрешать свои споры в судебном порядке.