В аппарате Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге подготовлена резолюция по итогам круглого стола, посвященного проблематике сохранения, реставрации и воссоздания витражного наследия в многоквартирных домах исторического центра. Документ содержит рекомендации Законодательному Собранию, Правительству города, Жилищному комитету, КГА, КГИОП, Фонду капремонта, главам Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского и Центрального районов.
Направлены сформулированные участниками круглого стола предложения на прекращение практики замены подлинных деревянных окон с витражами на современные стеклопакеты. Осталось только, чтобы они были восприняты теми, кому адресованы. Светлана Агапитова и члены созданного при Уполномоченном Экспертного совета по культурным правам приложат для этого все возможные усилия.
Но сначала о самом круглом столе, инициатором которого выступила Светлана Агапитова, пригласив к участию в нем представителей отраслевых комитетов Смольного, Фонда капитального ремонта (ФКР), Законодательного Собрания, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администраций центральных районов города, объединений собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), инициативных соседских групп и входящих в действующий при Уполномоченном Экспертный совет специалистов и градозащитников.
Главный вопрос, который был поставлен перед собравшимися Уполномоченным: как защитить исторические оконные заполнения с декоративным остеклением в домах, не имеющих статуса объектов культурного наследия, в ходе эксплуатации, капитального и текущего ремонта.
Отдельное внимание было уделено мониторингу сохранившихся и утраченных витражей, вопиющим примерам их уничтожения за последние десять лет (в т.ч. в домах-памятниках) и фактической безнаказанности тех, кто это сделал. К сожалению, речь шла не только о вандализме, но и о «самодеятельности» товариществ собственников жилья и управляющих компаний. Поэтому многие участники круглого стола говорили о необходимости просвещения в области сохранения культурного наследия, правового и экспертного сопровождения (прежде всего тех, кто занимается обслуживанием и текущим ремонтом дошедших до нас ценных элементов зданий в историческом центре).
Открывая совещание, Светлана Агапитова подчеркнула, что витражи, которые сохранились в доходных домах начала XX века, построенных в стиле модерн (причем не только в зданиях, признанных памятниками) – «уникальное наследие культуры России».
«Это хрупкое наследие, чудом пережившее три войны, и сейчас, к сожалению, беззащитно не только от вандализма, но и от равнодушия, от бескультурья, а самое парадоксальное, от замены на обычные пластиковые окна», - считает правозащитница.
Светлана Агапитова отметила, что огромная заслуга в популяризации петербургского витража принадлежит участникам волонтерского проекта инвентаризации, который длился с 2019 по 2024 год и завершился изданием четырех томов иллюстрированных и аннотированных каталогов (по каждому району исторического центра).
Витражи и другое архитектурно-художественное остекление обнаружено исследователями по 306 адресам. Это 2142 объекта (чаще всего – лишь фрагменты). По оценкам экспертов, сохранилась примерно четверть от былого наследия.
Благодаря этому проекту, теперь известно, в каком доме, в какой парадной, на каком этаже есть витражи (даже под слоем краски), в каком состоянии они находятся.
Материалы исследования переданы в КГИОП и библиотеки города. Помимо научного значения, эта работа привела к разительному изменению отношения к витражам не только жильцов домов, в которых они сохранились, но и более широкой аудитории.
Правозащитница поблагодарила инициатора волонтерского проекта инвентаризации винтажного наследия города Александру Тесакову и ее единомышленников. Она также отметила позитивные изменения последних лет в практике ФКР по ремонту и реставрации подлинных окон с витражами под контролем КГИОП. По оценкам Уполномоченного, все чаще заинтересованным жителям и подрядным организациям удается выстроить конструктивное взаимодействие, в результате которого проекты ремонта корректируются с учетом требований законодательства об охране культурного наследия.
«Уникальность Петербурга, где рядовые жилые дома со своими интерьерами представляют огромную ценность, диктует специфические требования как к капитальному, так и к текущему ремонту жилого фонда, - сказала Светлана Агапитова. – ФКР и управляющим компаниям не позавидуешь, от них требуются буквально реставрационные навыки, при том, что расценки ремонтные».
Светлана Агапитова также выразила признательность участникам круглого стола за присланные накануне рекомендации по изменению законодательства и практики правоприменения, предложив начать с инициатив в сфере капитального ремонта в исторических зданиях, которые не признаны объектами культурного наследия (это зона ответственности КГА, Жилищного комитета, ФКР).
Специалист аппарата Уполномоченного по культурным правам, заместитель председателя градозащитного объединения «Старый Петербург» Сергей Васильев подчеркнул, что эффективно защищать витражи от демонтажа получается, во многом благодаря сознательным собственникам, контролирующим процесс проектирования и ремонта, и поддержке районных администраций.
Так, например, после того, как информация о необходимости восстановления геометрического витража входной группы по 15-й линии, 74 была направлена администрацией Василеостровского района в Фонд капремонта, удалось его восстановить.
Сергей Васильев обратил внимание на положительные примеры ремонта окон с витражами на 15 линии, д.30, д.72, д.74, на 12 линии, 21, на 6 линии, 55, на Колокольной ул., 13, воссоздания витражных фрагментов на Рузовской, 19 и на Достоевского,10. А затем эксперт обозначил основные темы для обсуждения:
Повышение степени защиты объектов витражного наследия в рамках действующего законодательства.
Анализ эффективности действий органов государственной власти по пресечению демонтажа витражей и подлинных оконных рам в ходе ремонта.
Обеспечение первоочередной консервации или восстановления выявленной в ходе инвентаризации наиболее аварийной части витражного наследия.
Необходимость правовых консультаций органов правопорядка и управляющих организаций в целях профилактики нарушений охранного законодательства в отношении ценных интерьеров.
Инициативы законодателей
Александр Ходосок предложил рассматривать окна с витражным остеклением, как элементы благоустройства (для чего потребуется скорректировать 961-е постановление городского правительства «Правила благоустройства» и включить туда витражи). Депутат также рекомендовал активнее использовать наработки градозащитной общественности, специалистов по реставрации и восстановлению витражей в рамках Попечительского совета при ФКР.
«Я думаю, что и Жилищный комитет, и профильный вице-губернатор Евгений Разумишкин будут не против, если рекомендации экспертов будут поступать на стадии проектирования, а не после, - сказал Александр Ходосок. - По данным руководства Жилищного комитета, кардинальные изменения относительно витражей произошли три года назад. И все негативные случаи в работе ФКР учли».
Парламентарий также поделился планами по созданию рабочей группы при возглавляемой им комиссии по городскому хозяйству, которая, в частности, должна заняться законодательными инициативами по ужесточению ответственности за порчу и уничтожение витражей. В состав рабочей группы приглашены представители Экспертного совета при Уполномоченном. В частности, Алексей Ковалев.
Главный специалист отдела колористики и фасадов КГА Анжела Захарова рассказала, как эксперты ведомства сотрудничают с ФКР в рамках работ по сохранению витражного остекления:
«По заявлению Фонда мы выдаем задание, в котором всегда предусмотрено сохранение витражного остекления в наших исторических зданиях. На основании задания ФКР разрабатывает проект. Если из проекта убирают витражи, то он согласован КГА не будет».
«При выдаче задания вы проводите натурные обследования зданий, архивные изыскания на предмет наличия элементов декора, которые были бы интересны с точки зрения истории этого здания, облика дома?» - поинтересовался Алексей Ковалев.
«Перед тем, как подготовить задание на разработку проекта для ФКР, Комитет выполняет поиск архивных фотоматериалов, чертежей в Центральном городском историческом архиве, на интернет-ресурсах Citywalls, Правдом и т.д. Сначала читаем историю дома, смотрим год постройки, архитектурный стиль, анализируем, и только после этого уже выдается заключение», - ответила Анжела Захарова, уточнив, что на подготовку задания отведено 30 дней.
«Я считаю, что КГА выполняет ответственно свою работу, но помощь Комитету необходима, - сказал Алексей Ковалев. - И эта помощь должна быть оказана заранее, чтобы потом мы вновь не столкнулись с вопиющими случаями уничтожения декора. Я - не только про витражи, но и про фасады, входные группы… Есть проблемы в нормативной базе, которая сегодня нуждается в обновлении.
Первый вопрос – это включение в капитальный ремонт МКД в Санкт-Петербурге такого вида работ, как обследование жилищного фонда. Эта задача гораздо шире, чем сохранение витражей. Если бы сегодня включили в закон Санкт-Петербурга такой вид работ, можно было бы выделять деньги ежегодно на поэтапное сплошное обследование с учетом архивных материалов. Это позволило бы решать вопросы, в частности, с рушащимися фасадами, с ценными элементами, которые сохранились, и с теми, которые нуждаются в восстановлении.
В советское время проводилось сплошное обследование жилищного фонда, и у нас есть огромный архивный материал, который лежит сегодня в ЛенжилНИИпроекте. Но закончилось все в середине 1980-х годов».
Алексей Ковалев также отметил, что на сегодняшний день в перечне работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, утвержденном 127-м распоряжением Жилищного комитета, отсутствуют ремонт и восстановление оконных заполнений и входных групп, а это необходимо для сохранения подлинных элементов и воссоздания утраченных элементов. В документе указана только «замена оконных заполнений».
«Сегодня у нас огромное количество общественных движений, организаций, групп, которые имеют вполне профессиональные навыки и подготовку для того, чтобы выяснить состояние и наличие ремонтопригодных витражей и других элементов декора зданий, - сказал эксперт. - Нужно чтобы они знали, какой дом идет на проектирование в следующем году. К сожалению, как я понял из открытых данных, если мы программу самого капитального ремонта на ближайший год-два можем узнать в интернете, то с проектными работами дело обстоит сложнее. Там идет совокупно по пять лет и больше. А горожане, которые готовы этим заниматься на общественных началах, могли бы предоставить свои рекомендации заранее на уровне проектов КГА, Попечительскому совету ФКР, рабочей группе при комиссии Законодательного Собрания по городскому хозяйству».
«Идея абсолютно правильная, особенно если появится дополнительный вид капитального ремонта, думаю, это будет неплохо, - поддержал выступающего Александр Ходосок. - Но мы должны понимать, с какими финансовыми рисками столкнемся при проведении ряда дополнительных исследований. Ведь это придется потом добавлять в стоимость капитального ремонта. А у нас есть районы новостроек, где нет такой проблемы. Вопрос: за чей счет банкет? Мы не можем для одних жителей установить одну плату, для других…»
Алексей Ковалев напомнил, что плата за капремонт напрямую не связана с тем, в каком районе находится жилой дом (установлены одни тарифы для всех), уточнив, что необходимость дополнительных обследований связана прежде всего с «эпидемией обрушения фасадов» в историческом центре. Эксперт считает, что «так называемые паспорта зданий», которые были сделаны в 2010-х годах, а, следовательно, и сформированная на их основе программа капитального ремонта, «не имеют никакого отношения к действительности».
Начальник отдела строительного контроля №1 ФКР Валентина Соколова отметила, что архитектурное задание, которое выдается на объекты с охранным статусом либо без него, всегда учитывает историчность района, особенности здания.
«Фонд не так часто сталкивается с витражами, и мы понимаем, какая это большая работа, поэтому благодарны специалистам, архитекторам КГА, архитекторам и реставраторам КГИОП, которые оказывают нам помощь, - сказала Валентина Соколова. - Нас как ФКР волнует и качество, и сроки. Стоимость таких работ всегда выше ремонта и замены окон в других районах. И оно действительно того стоит. Но мастеров очень мало. Школа уходит. Вот, наверное, это самое важное».
На вопрос участников совещания, почему же тогда происходит демонтаж витражей, конфликты с их защитниками, Светлана Агапитова попросила ответить начальника управления капитального ремонта Жилищного комитета Дмитрия Кузнецова.
По оценкам представителя ведомства, ситуация в последнее время изменилась к лучшему (случаи демонтажа единичны – и это чаще всего самодеятельность на местах). В 2024 году Жилищный комитет включил в капитальный ремонт фасадов такие работы, как ремонт оконных заполнений, в том числе с витражами.
«Проблема при реализации работ по ремонту окон с витражами – их высокая стоимость, - сообщил Дмитрий Кузнецов. - Постановлением Правительства Санкт-Петербурга по каждому типу многоквартирного дома утверждена предельная стоимость по конкретному виду капитального ремонта. И зачастую при дополнении в смету работ, которые носят реставрационный характер, мы не укладываемся в предельную стоимость. Есть механизмы ее увеличения, то есть внесения корректировок, но не всегда получается на основании пройденной экспертизы добиться увеличения стоимости».
Представитель Жилищного комитета сказал, что в городе есть отставание по капремонту многоквартирных домов, а дорогостоящие работы с витражами его только увеличивают.
«Есть маленькие дома, в парадных которых сохранилось витражное внутреннее остекление, - привел пример Дмитрий Кузнецов. - Стоимость капремонта будет 3 миллиона рублей, из них полтора миллиона – на витражи… На это нужно дополнительное бюджетное софинансирование, возможно, отдельная программа».
Специалист уточнил, что финансирование капремонта осуществляется, исходя из общего фонда, но действует «принцип так называемой возвратности» (разрабатывается порядок возврата израсходованных средств «из общего котла» - например, бюджетное софинансирование на компенсацию работ, либо увеличение взносов для конкретного дома для погашения уже израсходованных средств).
«Вы так говорите, как будто бы витражи нужны только тем, кто живет в этих домах, они ведь нужны всему городу, жители спальных районов также наслаждаются культурным наследием, и при его утрате Петербург теряет свое лицо историческое, и поэтому это должно быть поделено между всеми», - прокомментировала «принцип возвратности» руководитель соседского объединения «Дом Бака» Марина Жукова.
Утраченные витражи
Сергей Васильев представил участникам совещания перечень утраченных витражей с 2013-го по 2023 годы (см. презентацию) и анализ действий государственных органов охраны и правоохранителей. Выводы были неутешительные.
Краткий обзор этих сюжетов дает представление о том, что и обращение в полицию по фактам демонтажей часто неэффективны, и судебные разбирательства тянутся годами и не приводят к возвращению витражей. Есть несколько случаев привлечения ТСЖ к административной ответственности в виде штрафов, самый большой – 150 тыс. рублей.
По оценкам секретаря Экспертного совета при Уполномоченном, налицо слабая компетентность в вопросах охранного законодательства как жилищных организаций (для которых, в силу объективных причин, в приоритете функции обслуживания систем жизнеобеспечения здания и безопасности, а не историко-культурный аспект), так и сотрудников правоохранительных органов (в части реагирования на нарушения охранного законодательства).
Представители районных администраций и жилищных агентств выступили в защиту управляющих компаний, «поскольку они между двух огней». Что делать УК, если в старом фонде что-то падает, а времени получить разрешение нет? Самовольные действия происходят ведь, как правило, в аварийных ситуациях.
Есть ли выход? Да. Закрепленная на федеральном уровне возможность проводить определенные виды текущего ремонта по упрощенной процедуре с уведомлением органа контроля и надзора за сохранностью объектов культурного наследия. Если КГИОП будет в курсе, у управляющих компаний будет меньше шансов что-то повредить.
Валентина Соколова предложила управляющим компаниям и представителям районных администраций участвовать в еженедельных заседаниях ФКР и выносить на них все проблемные вопросы.
«Законодательство в сфере охраны наследия имеет свою специфику, тем более в Петербурге, и компетентность сотрудников должна соответствовать этой сложной задаче, - сказал Сергей Васильев. - Необходимо активизировать правовое консультирование управляющих компаний и органов правопорядка».
Начальник управления по организации работы участковых уполномоченных полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Юлия Кулагина отметила, что представленная в презентации статистика относится к предыдущему периоду. В 2024 году по факту уничтожения витража возбуждено одно уголовное дело, еще в одном случае в возбуждении уголовного дела отказано.
На вопрос, какие материалы нужны полиции, чтобы возбудить уголовное дело по уничтожению либо повреждению витража в доме-памятнике (в выявленном объекте культурного наследия), ответила заместитель председателя КГИОП Юлия Богачева:
«Полиции важен размер ущерба, он равен стоимости восстановительных работ. Чтобы ее рассчитать, необходимо привлечь специалиста, имеющего лицензию и возможность рассчитать смету. У МВД таких специалистов немного. В принципе, по витражам расчет сделать можно, но ведомство перегружено.
С моей точки зрения, для возбуждения уголовного дела можно и не считать ущерб, если речь идет об уничтожении и повреждении объекта культурного наследия. Это ст. 243 УК РФ. Вред – то, что не требует выражения в цифрах, достаточно того, что предмет поврежден, для того, чтобы возбудить дело. А причинение ущерба (свыше 60 тысяч рублей) – это пункты 1 и 2 статьи 243».
Юлия Богачева также рассказала, что на сегодняшний день по 2010 выявленным витражам предметы охраны не утверждены только на 645 (сложно сделать классификацию ПО, т.к. каждый памятник уникален).
Заместитель председателя КГИОП отметила, что ведомство параллельно ведет два направления. Первое, это государственная информационная система культурного наследия Санкт-Петербурга , одной из задач которой является надлежащий учет не только памятников, но и их охраняемых элементов. Система эта, по данным Юлии Богачевой, «в высокой степени готовности». Второе направление – это цифровизация всех предметов охраны объектов культурного наследия (в т.ч. машинно-читаемые документы, которые можно будет анализировать с помощью искусственного интеллекта).
Правовое и культурное просвещение
Заместитель председателя КГИОП Александра Комиссарова считает, что контроль и надзор за памятниками и историческими зданиями значительно лучше обеспечивается, чем это было 10 лет назад:
«Я думаю, что в ближайшем будущем еще лучше показатели будут. В отношении витражей, конечно, сердце кровью обливается, когда мы узнаем о чудовищных фактах, представленных в презентации… Разруха – это от конкретных людей. Это жители и гости города, которые ходят на экскурсии. Это вопрос общего уровня культуры нашей с вами.
Комитет очень активно сейчас занимается популяризацией бережного отношения к памятникам. Когда мы пришли с этим к вице-губернатору Евгению Разумишкину, он предложил сделать конференцию на базе Академии Штиглица, где как раз таки есть база производственная. Что касается витражей, металла архитектурного, важно сохранять саму методику, навык. И в вузах обязательно нужно поддерживать интерес студентов к изготовлению витражей.
Сейчас мы сотрудничаем с Академией, в т.ч. в части поддержания актуальной информации по историческим материалам и методикам, в направлении металлодекора. На постоянной основе будем проводить такие мероприятия, как «Красота в деталях». Это популяризация бережного отношения к деталям Петербурга. ВООПИК нас очень активно поддерживает. Они, насколько я знаю, имеют в плане исследование парадных Петербурга. Мы хотим следующее просветительское мероприятие посвятить парадным и отдельно затронуть тематику витражей».
Светлана Агапитова поддержала развитие просветительской работы КГИОП и предложила привлекать аппарат Уполномоченного, отметив при этом, что, посмотрев на продемонстрированные в презентации утраченные витражи, хочется, чтобы те, кто поменяли витражи на стеклопакеты, понесли все-таки ответственность, «чтобы другим было не повадно».
«А у нас почему-то нет таких резонансных дел», - с грустью констатировала правозащитница.
Советник Уполномоченного Константин Шарыгин напомнил недавний пример конфликта вокруг замены подлинных оконных заполнений в парадной жилого дома-выявленного объекта культурного наследия (8 линия ВО, дом 31).
В конце прошлого года управляющая компания «Возрождение» под предлогом замены одного аварийного окна на 5 этаже решила заменить все. Предостережения КГИОП, по информации Юлии Богачевой, были проигнорированы. Одно окно заменили (его, по данным администрации Василеостровского района, не выбросили, а отправили на ответственное хранение), демонтаж остальных остановило вмешательство общественности и СМИ.
Участвовавшая в круглом столе начальница отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Алевтина Фаткуллина прокомментировала инцидент и ситуацию в целом так:
«Мы со своей стороны и в полицию, и в прокуратуру района обратились, и надеемся, что реакция будет соответствующая. Мы у вас сейчас спрашиваем совета, каким образом районная администрация может сохранить это культурное наследие до капитального ремонта, за какие деньги? Если дом, например, имеет большую задолженность перед управляющей компанией. Однако, чтобы исполнить свои обязательства по наследию, УК запланирован ремонт дорогостоящий. Оттуда деньги брать?»
Поспорили про финансирование ремонтных и реставрационных работ. Кто-то предлагал изыскивать дополнительные средства Жилищному комитету, кто-то - районным администрациям. Представители Комитета и администраций, как нетрудно догадаться, не согласились с такими рекомендациями.
В частности, помощница депутата Законодательного Собрания Марины Шишкиной Кристина Черемных поинтересовалась у Дмитрия Кузнецова, готов ли Жилищный комитет при формировании городского бюджета на следующий год подать заявку на дополнительное финансирование ремонта окон с витражным остеклением.
«Мы уже делаем это за счет средств ФКР, распоряжением Жилищного комитета, взяли обязательства по выполнению работ на витражах, - ответил представитель ведомства. - Что касается домов, в которых капитальный ремонт проводился до 2024 года, было бы целесообразно, чтобы администрации районов провели инвентаризацию вместе с управляющими компаниями. У нас районная администрация также имеет целевые статьи».
«А районные администрации готовы?» - спросила Кристина Черемных. Вопрос вызвал оживление в зале, но ответа не последовало.
В заключении дискуссии Светлана Агапитова представила участникам круглого стола создателей и волонтеров соседского сообщества «Витражи-Семенцы». Рена Мехтиева рассказала, как появилось это сообщество и чем занимается:
«Два года назад мы стихийно образовались после утраты одного из витражей на Бронницкой, 19, всколыхнуло это тогда наш район. И мы с тех пор периодически встречаемся и обсуждаем, что своими силами можем сделать. Стратегия у нас такая - следить за витражами сохранившимися, информировать жителей о том, чем они владеют.
Основной инструмент - создание информационных материалов разнообразных. Мы начали с листовок, которые развешивали в домах с витражами, и они, собственно, сработали. Мы приложили руку к тому, что сохранены оказались витражи на Рузовской, 19, потому что жители этого дома увидели наши листовки, что помогло им предпринять некоторые действия, чтобы витражи были восстановлены, хотя здание не является объектом культурного наследия».
Рена попросила информационной поддержки сообщества (в частности, расширения площадок для представления проекта и обсуждения механизмов защиты витражного остекления собственниками МКД), а также более конструктивного и оперативного сотрудничества с органами власти, в т.ч. с районными администрациями.
«Надеюсь, представители районных администраций и комитетов вас услышали, мы, со своей стороны, готовы к взаимодействию», - заключила Светлана Агапитова.
Проект резолюции круглого стола
Презентация-обзор утраченных витражей Петербурга