Право на социальное обеспечение и социальную защиту
В законодательство Санкт-Петербурга собираются вернуть нормы, ущемляющие социальные права бездомных. Полгода назад положения нормативных правовых актов городского правительства, которые неправомерно сужали установленные Социальным кодексом меры государственной поддержки людей без определенного места жительства, были признаны несоответствующими Уставу Санкт-Петербурга и перестали действовать. Однако в настоящее время вновь рассматривается проект поправок, дискриминирующий бездомных. В защиту их прав петербургский омбудсмен Александр Шишлов обратился к главе города Александру Беглову.
Сегодня Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов участвовал в межрегиональной научно-практической конференции «Современная модель специалиста социального профиля в системе социального обслуживания населения», организованной Санкт-Петербургским государственным институтом психологии и социальной работы при поддержке Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. Конференция проходит в очно-заочном формате.
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов обратился к вице-губернатору Олегу Эргашеву, курирующему в Правительстве города сферу здравоохранения, в защиту прав госпитализированных в больницы людей с ментальными нарушениями и множественной инвалидностью. Омбудсмен просит оказать содействие родственникам инвалидов и волонтерам общественных организаций в получении разрешения ухаживать за своими беспомощными родными и подопечными в стационарах, помогая им справляться с болезнью и снижая при этом нагрузку на медиков.
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов обратился к вице-губернатору Олегу Эргашеву в защиту прав недееспособных и ограниченно дееспособных подопечных психоневрологических интернатов, которых на время пандемии коронавируса забрали к себе родственники. Из-за пробела в региональном правовом регулировании расходы на их содержание в длительном «домашнем отпуске» интернатами не компенсируются.
Дополнительные меры государственной поддержки, установленные в период первой волны пандемии коронавируса, вероятно, еще долго будут предметом жалоб и споров. В нормативных актах, принимаемых в экстренном порядке, не были учтены многие нюансы, проявившиеся в практике их применения. Один из характерных примеров – осуществление в Санкт-Петербурге ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет. Помощь от государства не получают наиболее в ней нуждающиеся семьи без регистрации по месту жительства. Анализ действующего законодательства, проведенный в аппарате Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Александра Шишлова, позволил сделать вывод, что дискриминационные ограничения содержатся в положениях городского Социального кодекса.
Из-за пандемии коронавируса Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов и Центральная городская публичная библиотека им. В.В. Маяковского приняли решение изменить формат ежегодного совместного правового марафона для граждан старшего поколения «Ваши права – вопросы и ответы». Вместе с партнерами проекта – представителями федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также государственных учреждений и профессиональных объединений города был подготовлен сборник справочных материалов, которые, судя по обращениям пенсионеров к омбудсмену, являются для них наиболее актуальными. Представленная в сборнике информация может быть полезна широкому кругу читателей, проживающих в Санкт-Петербурге.
«Лицо БОМЖ» или «инвалид»? Вопрос о подобном незавидном выборе кажется диким. В особенности когда речь идет об одном и том же человеке. Однако петербургские органы социальной защиты населения этот выбор делают. И если в «категории нуждаемости» гражданина указано «лицо БОМЖ», ему может быть отказано в мерах государственной поддержки инвалидов. В частности, в социальном обслуживании на дому. Предполагается, что у «лица БОМЖ» дома нет, и помощь там ему не нужна.
К Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Александру Шишлову обратился Вячеслав Н., который не мог самостоятельно доказать свое право на пенсионное обеспечение.